Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., с участием прокурора Стукова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора города Новороссийска < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2018 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы муниципального образования г. Новороссийска < Ф.И.О. >5 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, заместитель прокурора г. Новороссийска < Ф.И.О. >2 просит постановление судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, считая, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, выслушав прокурора < Ф.И.О. >3, поддержавшего доводы протеста, судья вышестоящей инстанции полагает, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что прокуратурой г. Новороссийска, по поручению прокуратуры края, в январе 2018 проведена проверка сведений, отраженных в письме генерального директора государственной корпорации Фонда содействия реформированию ЖКХ, о результатах выездного мониторинга с целью проверки правомерности использования средств, полученных за счет финансовой поддержки Фонда, на расселение аварийных домов, в отношении которых были заключены договоры о развитии застроенных территорий, в части нарушений выявленных в деятельности администрации муниципального образования г. Новороссийск при расселении жителей дома по ул. Суворовская 24/26.

По результатам проверки установлено, что в действиях должностных лиц администрации МО г. Новороссийск были выявлены существенные нарушения бюджетного, земельного законодательства в сфере инвестиционной деятельности, выразившиеся в неправомерном расходовании денежных средств Фонда содействия реформированию ЖКХ и средств краевого бюджета, направленных на переселение, с целью устранения которых 25 января 2018 года прокуратурой города в адрес главы МО г. Новороссийска внесено представление, в котором содержатся следующие требования: - рассмотреть настоящее представление и принять действенные меры к устранению выявленных нарушений закона и недопущению их впредь, в том числе к фактическому возмещению неправомерно расходованных средств Фонда содействия реформированию ЖКХ и средств краевого бюджета; - решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона; - рассмотреть настоящее представление с обязательным участием представителя прокуратуры города. О времени и месте рассмотрения заблаговременно уведомить прокурора города Новороссийска; - о результатах рассмотрения представления и принятых мерах с приложением копий необходимых документов сообщить прокурору города Новороссийска в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к убеждению, что вывод судьи районного суда о том, что согласно представлению прокурора от 25 января 2018 года в адрес администрации МО г.Новороссийск предъявлены только требования о возврате выделенных избыточных денежных средств в Фонд содействия реформированию ЖКХ и бюджет Краснодарского края, а каких-либо иных требований прокурором не предъявлялось, в связи с чем их неисполнение не может вменяться привлекаемому к административной ответственности лицу, является необоснованным.

Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения.

Частью 3 статьи 22 вышеуказанного Закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

При этом, согласно статье 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно письменного ответа на представление от <...><...>.5.9.-1563/18, поступившему в прокуратуру города <...>, подписанного заместителем главы МО <...>< Ф.И.О. >5, администрацией муниципального образования <...> требования прокурора удовлетворены, приняты конкретные меры по устранению нарушений, а именно: - подготовлено и направлено в установленном законом порядке генеральному директору ООО «Кубаньжилстрой» соглашение о расторжении договора о развитии застроенной территории от <...><...> по соглашению сторон на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3 указанного договора с возложением обязанности по возмещению в бюджет средств, использованных на расселение дома <...> по <...> содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в объеме, использованном на расселение указанного дома. После расторжения договора будет откорректирована муниципальная адресная-программа планируемых к сносу, реконструкции многоквартирных домов в границах застроенных территорий, планируемых к развитию МО <...> на 2016 - 2020 годы, утвержденная решением городской Думы от <...><...>, дом <...> по <...> будет исключен с целью приведения в соответствие с фактическим состоянием территории в случае заключения договора о развитии территории в новым инвестором; - в адрес Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края направлены сведения о внесении изменений в адресную программу Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...><...> (в ред. от <...><...>) в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 185-ФЗ от <...> «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» об исключении указанного дома.

Однако, проверкой фактического устранения нарушений, проведенной прокуратурой города установлено, что ранее представленные администрацией города письменные сведения являются недостоверными, поскольку фактически до настоящего времени соглашение о расторжении договора о развитии застроенной территории с ООО «Кубаньжилстрой» не подписано, документов, подтверждающих направление проекта указанного соглашения в адрес ООО «Кубаньжилстрой» не представлено, претензия в адрес указанной организации также не направлялась, муниципальная адресная программа планируемых к сносу, реконструкции многоквартирных домов в границах застроенных территорий, планируемых к развитию МО <...> на 2016-2020 годы не откорректирована, письмо в адрес Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, содержащее сведения о нецелесообразности исключения дома по <...>, <...>, из адресной программы Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» за подписью < Ф.И.О. >5 направлено администрацией МО <...> только <...>, ранее направленное письмо в министерство от <...> также не содержит сведений о фактическом устранении выявленных нарушений, в связи с чем денежные средства в Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства до настоящего времени не возмещены, что свидетельствует о неисполнении в установленный срок требований прокурора.

Более того, об умышленном неисполнении свидетельствует также тот факт, что в прокуратуру города представлена недостоверная копия письма в адрес Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от <...>, которая фактически не направлялась, что подтверждается ответом на запрос Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.

Указанные факты подтверждаются также дополнительной информацией в адрес прокуратуры города от <...>, также подписанной < Ф.И.О. >5.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что указанные в представлении требования, которые не исполнены, не могут вменяться привлекаемому лицу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указанные требования являются уточняющими и вытекающими из существа представления и представленного на него ответа.

Неисполнение до настоящего времени требований прокурора также подтверждается актом проверки Управления Федерального казначейства от <...> и представлением данного органа финансового контроля от <...> в адрес главы МО <...>, согласно выводам которых, предоставление недостоверной информации об отсутствии действующих по состоянию на <...> нормативных правовых актов, предусматривающих финансирование переселения площади 784 кв. м, аварийного жилищного фонда по адресу <...>, за счет внебюджетных средств в рамках муниципальной адресной программы застроенных территорий, то есть средств застройщика, заключившего договор о развитии застроенной территории от <...><...>, и включение данной площади в муниципальную и краевую адресные программы переселения с использованием средств Фонда, повлекло неправомерное выделение МО <...> средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства.

Указанные выводы Управления Федерального казначейства, которые не обжалованы в установленном порядке, полностью соответствуют выводам проверки Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, которые также не обжаловались администрацией города, а также выводам, изложенным в представлении прокурора города от <...>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <...><...> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в пункте 3 разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Однако, представление прокурора города от <...> не обжаловалось администрацией города в установленном судебном порядке, более того, из ответа на представление следует, что требования прокурора не оспариваются, якобы принимаются меры к устранению нарушений, при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании представитель администрации МО <...> также не оспаривал законность требований прокурора, изложенных в представлении, а напротив, предъявлял доказательства невозможности их выполнения в полном объеме.

В связи с изложенным, судьей районного суда без учета вышеуказанных обстоятельств сделан необоснованный вывод о незаконности требований прокурора.

В частности, вывод о том, что наличие в договоре о развитии застроенной территории обязательств инвестора-застройщика по расселению аварийных жилых домов, расположенных в границах такой территории, не может являться гарантированной обеспеченностью финансированием переселения аварийного жилого фонда за счет застройщика и что администрация должна была выполнить обязательства по расселению жителей аварийного дома без использования активов ООО «Кубаньжилстрой», существенно противоречит выводам федеральных органов финансового контроля и требованиям прокурора, которые не обжаловались и являются обязательными к исполнению.

Вывод суда о законности и обоснованности использования администрацией МО <...> средств Фонда также является не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку этим выводом дается оценка правомерности выводов акта проверки Управления федерального казначейства и представления данного органа, а также выводам проверки Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства и внесенного на его основании представления прокуратуры города, которые не обжаловались.

Кроме того, судьей нижестоящего суда не опровергнуты нарушения указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя главы МО <...>< Ф.И.О. >5 по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не опровергнуты нарушения указанные в представлении прокуратуры. При этом, выводы судьи об отсутствии вины < Ф.И.О. >5 в совершении административного правонарушения не мотивированы и не обоснованы.

Ссылка судьи на целевое расходование средств также является необоснованной, поскольку администрацией допущено не нецелевое, а неправомерное расходование бюджетных средств.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судьей районного суда оставлены без внимания.

Таким образом, поскольку вышеуказанные обстоятельства оставлены районным судьей без внимания и не получили оценки в обжалуемом постановлении, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы МО город Новороссийск < Ф.И.О. >5 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда считает необходимым постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 июля 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2018 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.