Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >2 на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования <...> (далее – административный орган) <...> от <...> должностное лицо - директор ООО «<...>» < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «<...>» < Ф.И.О. >2 обжаловал его в Армавирский городской суд Краснодарского края.

Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> постановление административного органа <...> от <...> оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >2 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «<...>» < Ф.И.О. >2 просит решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >3, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> в 11 часов 40 минут директор ООО «<...>» < Ф.И.О. >2 не обеспечил своевременную и качественную очистку и уборку территории двора дома <...> по <...>, а также не следит за внешним состоянием фасада многоквартирного жилого дома, который находится в неудовлетворительном состоянии – стены заклеены объявлениями, расписаны и разрисованы, то есть, нарушен пункт 8.8. «Правил благоустройства муниципального образования <...>», утвержденных решением Армавирской городской Думы от <...><...>.

В соответствии с п. 8.1.1 «Правил благоустройства муниципального образования <...>», утвержденных решением Армавирской городской Думы от <...><...> организация уборки территорий (проезжей части улиц и площадей, проездов, бульваров и других мест общего пользования, мостов, путепроводов, виадуков, водоотводных канав, труб ливневой канализации) осуществляется органами местного самоуправления по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в местном бюджете, если иное не предусмотрено законом или настоящими Правилами.

Физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку (покос сорной растительности, уборка мусора, обрезка кустарников) принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством и разделом 8 настоящих Правил.

Уборка и очистка прилегающих к земельным участкам, принадлежащим на праве собственности или ином вещном праве физическим и юридическим лицам, территорий производится собственниками, владельцами и пользователями земельных участков в случае заключения соглашений о содержании прилегающей территории с администрацией муниципального образования <...>.

Администрацией муниципального образования <...> формируются карты-схемы, которые являются неотъемлемой частью соглашения о содержании прилегающей территории и определяют границы прилегающей территории.

При поведерном вывозе твердых бытовых отходов физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые и нежилые строения, обязаны обеспечить чистоту и отсутствие твердых бытовых отходов в радиусе пяти метров от места размещения отходов.

При получении разрешения на складирование и хранение гравия, песка, глины и других строительных материалов на территории общего пользования лицо, получающее разрешение, заключает с администрацией муниципального образования <...> соглашение о содержании прилегающей территории в радиусе пяти метров от места размещения строительных материалов.

Согласно п. 8.8 «Правил благоустройства муниципального образования <...>», утвержденных решением Армавирской городской Думы от <...><...> физические лица, юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели обязаны: следить за внешним состоянием фасадов зданий, строений, сооружений (заборов, ограждений и т.д.), а также водоотводящих устройств от их наружных стен. В случае повреждения либо нанесения графических надписей, рисунков, объявлений незамедлительно принять меры по их устранению; при выполнении строительных работ ограждать строительные площадки по периметру участка ограждением и при необходимости обустраивать пешеходные проходы с навесами, размещать на ограждении строительной площадки информационный щит согласно пункту 6.2.8 СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», а также не допускать загрязнения прилегающих к строительной площадке улиц, тротуаров, дорог.

В соответствии с ч. 10 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от <...><...>-КЗ действия, предусмотренные частями 2 - 5, 7 - 9, 11 настоящей статьи, совершенные повторно, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей, на должностных лиц - пяти тысяч рублей, на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Факт в некачественной очистке и уборке территории прилегающей к многоквартирному дому, в том числе неустранении объявлений и графических рисунков, надписей на фасаде дома, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина должностного лица - директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...>, а также иными письменными доказательствами дела об административном правонарушении, исследованными судом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >2 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: