Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Тесёлкина С.М., рассмотрев жалобу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Пскову Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова от **.***. 2016 г. по делу № ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова от **.***. 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1» (далее МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1») было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи не согласным с указанным постановлением, отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Пскову Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (далее отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Пскову УНД и ПР ГУ МЧС России по Псковской области) обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об его отмене.

В обоснование жалобы указано, что МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1» не предприняло всех возможных мер для устранения нарушений пожарной безопасности, а именно не обратилось в судебный орган с требованием о взыскании денежных средств с Управления образования Администрации г. Пскова, необходимых для устранения нарушений пожарной безопасности. Также расчеты по определению взрывопожарной и пожарной опасности на помещения, указанные в пунктах 1 и 2 акта проверки № ** от **.***. 2016 года могли выполнить сотрудники МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1», данные расчеты не требуют специальных познаний, этот вид деятельности не является лицензированным.

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Пскову УНД и ПР ГУ МЧС России по Псковской области полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1» мировым судьей не была дана оценка серьезности выявленных нарушений требований пожарной безопасности, которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

Поэтому отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Пскову Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова от **.***. 2016 г.

В судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Пскову УНД и ПР ГУ МЧС России по Псковской области ФИО1 жалобу и доводы в её обоснование поддержала.

Представитель МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1» ФИО2 постановление мирового судьи полагала законным и обоснованным, с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась.

Выслушав представителей отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Пскову УНД и ПР ГУ МЧС России по Псковской области и МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1», изучив материалы дела, судья полагает, что оснований для отмены состоявшегося по данному делу об административном правонарушении постановления не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст. 37 ФЗ N 69-ФЗ).

Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова от **.***. 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1» было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, **.***. 2015 года в отношении МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1» было вынесено предписание № ** по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до **.***.2016 г.

В период с **.***.2016 по **.***.2016 на основании распоряжения начальника ОНД по г. Пскову УНД и ПР ГУ МЧС России по Псковской области от **.***.2016 № ** в отношении МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1» была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлен факт невыполнения в установленный срок пунктов 2, 3, 6, 7 указанного предписания № ** от **.***.2015 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. В том числе установлено, что на дверях помещений архива и книгохранилища отсутствует обозначение категории взрывопожарной и пожарной опасности, не представлен расчет по категории взрывопожарной и пожарной опасности на помещения архива и книгохранилища, помещения архива и книгохранилища не отделены от помещений другого функционального назначения противопожарной преградой (при категории выше чем В4 и Д); перегородки между кабинетом физики и лабораторией выполнены из горючего материала (дерево, ДСП); в техническом помещении теплоузла расположены встроенные помещения.

Как обоснованно указано мировым судьей, изложенные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, установлены актом проверки № ** от **.***.2016 (л.д. 4-5), протоколом об административном правонарушении № ** от **.***.2016 г., в котором законный представитель юридического лица в графе «объяснения» указал, что предписание не выполнено в связи с отсутствием финансирования (л.д. 8,9).

Оценивая доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья учитывает, что согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1» являясь некоммерческим образовательным учреждением, финансируемым за счет бюджетных ассигнований Администрации г. Пскова, с целью выполнения требований предписания и устранения нарушений требований пожарной безопасности после получения предписания об устранении допущенных нарушений требований пожарной безопасности неоднократно обращалось в Управление образования города Пскова с ходатайствами о выделении денежных средств, необходимых для устранения нарушений правил пожарной безопасности.

Из сообщений Управления образования Администрации города Пскова, Центра финансового-бухгалтерского обслуживания Администрации города Пскова, направленных в связи с обращениями МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1» о выделении дополнительных бюджетных ассигнований для устранения нарушений требований пожарной безопасности и выполнения предписаний, следует, что запрашиваемые директором образовательного учреждения ФИО2 средства включаются в сводную заявку в сфере «Образование» на дополнительные бюджетные ассигнования на очередную сессию Псковской городской Думы, однако заявки отклонялись в связи с недостаточностью финансирования.

Судья также учитывает, что после вынесения оспариваемого постановления МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1» не прекратило предпринимать активные меры в целях получения необходимого финансирования.

Доводы жалобы о том, что расчеты по определению взрывопожарной и пожарной опасности на помещения, указанные в пунктах 1 и 2 акта проверки № ** от **.***. 2016 года могли выполнить сотрудники МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1», не могут быть приняты во внимание, так как соответствующие расчеты выполняются в порядке, определенном Приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности" и требуют специальных навыков и познаний.

Таким образом, МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1» были приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок законного предписания ГУ МЧС России по Псковской области, однако такая возможность юридическому лицу предоставлена не была, в связи с чем его вина в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует.

По мнению судьи, доводы жалобы о том, что МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1» не обратилось в суд с иском к Управлению образования Администрации г. Пскова основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего порядок финансирования бюджетных учреждений, в связи с чем, отклоняются.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, сделал правильные выводы по существу дела.

Судья полагает, что само по себе несогласие заявителя с выводами мирового судьи, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не свидетельствует о допущенных нарушениях положений КоАП РФ.

Поэтому, также учитывая, что нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права судьей не установлено, то оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова от **.***. 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1» оставить без изменения, а жалобу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Пскову Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2016 года.

Судья С.М. Тесёлкина