Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» ФИО2, действующей на основании доверенности № от <дата>;

государственных инспекторов Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Таганрогской инспекции ФИО3 и ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» на постановление главного государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Таганрогской инспекции от <дата>№-ТГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Таганрогской инспекции от <дата> юридическое лицо ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» подало жалобу в Таганрогский городской суд <адрес>. В обосновании жалобы ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» указывает, что из содержания постановления следует, что в адрес Таганрогской инспекции Росрыболовства из Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры поступила информация о том, что ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» в 4-м квартале 2016 года осуществляло сброс сточных вод в б. ФИО1 с превышением нормативно допустимых концентраций сброса загрязняющих веществ. Факта гибели водных биологических ресурсов не установлено. При этом административный орган надлежащим образом проверку не проводил, не установил все существенные обстоятельства, подлежащие выяснению. Вместе с тем, согласно имеющейся схеме водоотведения, в ливневый коллектор проходящий по территории ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» сбрасываются сточные воды с территории других промышленных предприятий (автосервисы, автозаправочные станции, заводы, хозяйственные магазины и склады). В соответствии с проведенными отборами проб в точке ввода в ливневый коллектор ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» значения концентрации загрязняющих веществ: сульфатов, нефтепродуктов, взвешенных веществ, БКП значительно превышают показатели указанных веществ на выпуске в б. ФИО1. ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» возможности для соблюдения правил и норм экологического законодательства, и, соответственно, непосредственно связаны с отсутствием вины. Представителем ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» было заявлено ходатайство о проведении соответствующей экспертизы, однако административным органом ходатайство было необоснованно отклонено. Также, при проведении проверки не было представлено документов, на основании которых можно было бы сделать вывод о сбросе ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» сточных вод с превышением концентрации допустимого сброса загрязняющих веществ. Отсутствуют сведения о том кем, где и когда брались пробы сточных вод на предмет их соответствия нормативам. Отсутствуют лабораторные исследования с взятых проб сточных вод, в связи с чем, численные показатели концентрации загрязняющих веществ в сточных водах не подтверждаются материалами дела. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также указывает, что согласно ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место в 4-м квартале 2016 года, поэтому на момент вынесения постановления №-ТГ от <дата> истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» просит суд отменить постановление главного государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Таганрогской инспекции №-ТГ от <дата> и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник юридического лица ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» ФИО2, действующая на основании доверенности, требования жалобы поддержала, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы, дополнив, что никаких дополнительных доказательств Нижнедонской отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Таганрогской инспекции не представил, а срок давности привлечения к административной ответственности ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» по ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

В судебном заседании государственные инспекторы Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Таганрогской инспекции ФИО3 и ФИО4 просили суд постановление главного государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Таганрогской инспекции от <дата>№-ТГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» оставить без изменения, а жалобу ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» без удовлетворения. Пояснили, что <дата> от Ростовского межрайонного природоохранного прокурора поступили данные по факту сброса сточных вод ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» в водный объект рыбохозяйственного значения ФИО1<адрес> в период 4-го квартала 2016 года с превышением концентраций нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ по сульфатам, нефтепродуктам, взвешенным веществам, что является несоблюдением условий согласования проекта нормативов допустимого сброса. Факта гибели водных биологических ресурсов не установлено. Вина юридического лица ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» подтверждается материалами административного расследования, решением о предоставлении водного объекта в пользование Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> от <дата> и представленными ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» протоколами испытаний измерений проб воды. Ходатайство ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» о назначении экспертизы по вопросу определения количественных показателей химических веществ (сульфатов, нефтепродуктов, взвешенных веществ, БПК) в точке сброса было отклонено, поскольку правонарушение по факту сброса сточных вод с превышением концентрации нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» было совершено в период 4 –го квартала 2016 года и проведение экспертизы в мае 2017 года было нецелесообразным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судья приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно постановлению №-ТГ от <дата> главного государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Таганрогской инспекции ФИО5 о назначении административного наказания, действия юридического лица ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» квалифицированы по ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку <дата> от Ростовского межрайонного природоохранного прокурора старшего советника юстиции ФИО6 поступили данные по факту сброса сточных вод ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» в водный объект рыбохозяйственного значения ФИО1<адрес> с превышением концентраций нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ (сульфаты, нефтепродукты, взвешенные вещества), а также нарушения условий водопользования. В период 4-го квартала 2016 года осуществлялся с превышением концентрации загрязняющих веществ установленных нормативов допустимых сбросов по сульфатам – <данные изъяты> мг/л, нефтепродуктам – <данные изъяты> мг/л, взвешенным веществам - <данные изъяты> мг/л, что является несоблюдением условий согласования проекта нормативов допустимого сброса. Факта гибели водных биологических ресурсов не установлено.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из письма Ростовского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6 от <дата>№, поступившего в Нижнедонской отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Таганрогской инспекции <дата>, следует, что в Ростовскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступило обращение заместителя руководителя Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по вопросу сброса сточных вод в водные объекты с превышением концентраций нормативно допустимого сброса загрязняющих веществ. В числе водопользователей, осуществляющих сброс сточных вод в водные объекты с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ за 4 квартал 2016 года указано ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № -ТГ, по запросу Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Таганрогской инспекции, ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» были предоставлены: решение Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от <дата> о предоставлении ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» водного объекта в пользование, приказ № от <дата> ДБВУ Росводресурсы «Об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, а также протоколы лабораторных исследований ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» сточных вод за 2016 год.

Однако при проведении административного расследования административным органом не установлено и в материалах дела об административном правонарушении не имеется документов, на основании которых можно было бы сделать вывод о сбросе ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» сточных вод с превышением концентрации нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ. Данных о том где, когда, кем брались пробы сточных вод на предмет их соответствия нормативам также не имеется. Отсутствуют лабораторные исследования с взятых проб сточных вод, в связи с чем, численные показатели концентрации загрязняющих веществ в сточных водах не подтверждаются материалами дела. Экспертиза по вопросу определения количественных показателей химических веществ (сульфатов, нефтепродуктов, взвешенных веществ, БПК) в точке сброса сточных вод, административным органом не проводилась.

Доводы ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» о том, что согласно имеющейся схеме водоотведения, в ливневый коллектор проходящий по территории ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» сбрасываются сточные воды с территории других промышленных предприятий (автосервисы, автозаправочные станции, заводы, хозяйственные магазины и склады) и что в соответствии с проведенными отборами проб в точке ввода в ливневый коллектор ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» значения концентрации загрязняющих веществ: сульфатов, нефтепродуктов, взвешенных веществ, БКП значительно превышают показатели указанных веществ на выпуске в б. ФИО1, не получили должной оценки лицом вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, достоверных и однозначных доказательств, подтверждающих, что ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» в 4-м квартале 2016 года осуществляло сброс сточных вод в б. ФИО1 с превышением нормативно допустимой концентрации сброса загрязняющих веществ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, невозможно сделать безусловный вывод о виновности юридического лица ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административным органом не доказано нарушение юридическим лицом ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы напостановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №-ТГ от <дата> главного государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Таганрогской инспекции по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ОАО Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик», прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Чернобай