Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Беркут плюс» ФИО2 на постановление заместителя начальника центра ЛЛР Управления Росгвардии по Калининградской области ФИО97 от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.16 ч.4 КоАП РФ (по протоколу № от 14.05.2018),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра ЛЛР Управления Росгвардии по Калининградской области - подполковника полиции ФИО41 от 18 мая 2018г. директор частного охранного предприятия ООО «Беркут плюс» ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.16 ч.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, за оказание частных охранных услуг, непредусмотренных законом, с нарушением установленных законом требований, выявленных в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ЦЛРР Управления Росгвардии по Калининградской области, на основании поручения Президента РФ от 05.11.2017 года № №, распоряжения Управления Росгвардии по Калининградской области от 11.04.2018г. №, отраженных в акте проверки от 14.05.2018г.,а именно:

1. в соответствии с договорами: договор №-ТОК/2017 возмездного оказания охранных услуг от 27.03.2017, заключенного с гражданином ФИО42; договор № возмездного оказания охранных услуг от 14.03.2017г., заключенного с гражданкой ФИО43; № от 05.09.2016, заключенного с гражданкой ФИО44; № от 26.05.2017 заключенного с гражданкой ФИО45; № возмездного оказания охранных услуг от 17.08.2017, заключенного с гражданином ФИО46; № от 18.12.2017, заключенного с гражданином ФИО47; ФИО48 от 17.10:2016, заключенного с гражданином ФИО49; № от 28.12.2016, заключенного с гражданкой ФИО50; № от 28.10.2016, заключенного с гражданином ФИО51; № от 05.12.2016, заключенного с гражданином ФИО52; № от 06.12.2017, заключенного с гражданином ФИО53; № от 25.12.2017, заключенного с гражданкой ФИО54; № от 27.12.2017, заключенного с гражданкой ФИО55; № от 18.01.2018, заключенного с гражданином ФИО56; № от 26.10.2017, заключенного с гражданином ФИО57; № от 16.11.2017, заключенного с гражданкой ФИО58; № от 22.11.2017, заключенного с гражданкой ФИО59; № от 03.04.2018, заключенного с ООО «Рэдстарт»; № от 15.01.2018, заключенного с гражданкой ФИО60; № от 01.03.2018, заключенного с гражданкой ФИО61,; № от 12.12.2017, заключенного с гражданином ФИО62; № от 22.12.2017, заключенного с гражданкой ФИО63; № от 27.09.2017, заключенного с гражданкой ФИО64; № от 14.11.2017, заключенного с гражданкой ФИО65; № от 01.12.2017, заключенного с гражданкой ФИО66; № от 12.12.2017, заключенного с гражданином ФИО67; договор № возмездного оказания охранных услуг от 11.04.2016, заключенного с АНО ПО «Калининградский бизнес колледж»; №; от 12.10.2017, заключенного с гражданином ФИО68; № от 22.09.2017, заключенного с гражданином ФИО69; № от 16.10.2017, заключенного с гражданином ФИО70; № от 16.08.2017, заключенного с гражданином ФИО71, ООО «Беркут плюс», действующее на основании Устава и лицензии на осуществление частной охранной деятельности серии № от 13.11.2013, выданной УМВД России по Калининградской области, в соответствии со ст.3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 года № 2487-1 осуществляет охрану объектов и имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (п.п. 3 ч. 3 ст. 3 Закона от 11.03.1992 года № 2487-1), однако в нарушение п.п. «а» п. 4 Положения о лицензирований частной охранной деятельности от 23 июня 2011 года № у ООО «Беркут плюс» отсутствует служебное огнестрельное оружие;

2. в договоре № на оказание услуг по охране административного здания от 19.03.2018, заключенного с ГБУК «Калининградский областной историко-художественный музей» отсутствуют реквизиты - номер и дата выдачи лицензии на осуществление частной охранной деятельности, что является нарушением ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 года № 2487-1;

3. в договорах: № на оказание услуг по охране административного здания от 19.03.2018, заключенного с ГБУК «Калининградский областной историко-художественный музей»; № на оказание услуг по физической охране помещений административно-жилого корпуса и прилегающей территории «Школа-интернат №», заключенного 31.12.2017; № оказания охранных услуг от 26.03.2018, заключенного с МАДОУ г.Калининграда Центр развития ребенка - детский сад № отсутствует вид оказываемых услуг, определенный ч.3 ст.3. Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, что является нарушением ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 года № 2487-1;

4. в нарушение ст.ст. 3, 11, 11.2 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992г. № 2487-1 ООО «Беркут плюс» приняло на себя обязательства по оказанию услуг, не предусмотренных, лицензией на частную охранную деятельность - в части оказание услуг по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений на объектах заказчика: пункт 1.1, пункт 2.4.3 договора № на оказание услуг по физической охране помещений административно-жилого корпуса и прилегающей территории «Школы-интерната №», заключенного 31.12.2017; пункт 1.1 пункт 2.4.3 договора № оказания, охранных услуг от 26.03.2018, заключенного с МАДОУ г. Калининграда Центр развития ребенка - детский сад №; пункт 3.2.2. договора № на оказание услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов от 01.04.2018, заключенного с МАДОУ - детский сад «Василек»; пункт 3.2.2 договора № на оказание услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов от 01.01.2018, заключенного с МАДОУ «Центр развития детский сад «Теремок»; пункт 1.1, 2.4.1 договора № за оказание охранных услуг от 30.06.2017, заключённого с Калининградским филиалом АНО ОВО Центросоюз РФ «Российский университет кооперации»; пункт 1.1, пункт 2.4.1 -договора оказания охранных услуг № от 01.06.2017, заключенного с ООО «Русагросервис»; пункт 3.2.2 договора № на оказание услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов от 01.09.2017, заключенного с МАО ДО г.Калининграда Дворец творчества детей и молодёжи;

5. общество приняло на себя обязательство по оказанию охранных услуг на объектах, относящихся к сфере культуры: договор № на оказание услуг по охране административного здания от 19.03.2018, заключенного с ГБУК «Калининградский областной историко-художественный музей». Данный объект подпадает под обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» и подлежит охране по пункту 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 - охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного, режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. Однако в нарушение ч. 1 ст. 11 и ч. 5 ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992г. №2487-1. п.п. «а» п.4. п.8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности от 23.06.2011г. №498 у ООО «Беркут плюс», отсутствует в лицензии разрешенный вид услуг (п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1), а также отсутствует служебное огнестрельное оружие;

6. общество приняло на себя обязательство по оказанию охранных услуг на объектах, относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации: договор № на оказание услуг по физической охране помещений административно-жилого корпуса и прилегающей территории ГБУ Калининградской области - общеобразовательной организации для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Школы-интерната №», заключенного 31.12.2017; договор № оказания охранных услуг от 26.03.2018, заключенною с МАДОУ г.Калининграда центр развития ребенка - детский сад №; договор № на оказание услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов от 01.01.2018, заключенного с МАДОУ «Центр развития детский сад «Теремок»; договор № на оказание услуг но обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов от 01.04.2018, заключенного с МАДОУ детский сад «Василёк»; договор № на оказание охранных услуг от 30.06.2017, заключенного с Калининградским филиалом АНО ОВО Центросоюз РФ «Российский университет кооперации»; договор № возмездного оказания охранных услуг от 11.04.2016, заключенного с АНО ПО «Калининградский бизнес колледж»; договор № на оказание услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов от 01.09.2017, заключённого с МАУ ДО г.Калининграда - Дворец творчества детей и молодежи. Вышеуказанные объекты подпадают под обязательные для выполнения требования антитеррористической защищенности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 №1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки РФ и объектов-(территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» и подлежат охране по п.7 ч.3 ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» - охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение, внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых, установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. Однако в нарушение ч.1 ст.11 и ч.5 ст.3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 года № 2487-1, п.п. «а» п. 4, п. 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности от 23 июня 2011 года № 498 у ООО «Беркут плюс» отсутствует в лицензии разрешенный вид услуг (п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ и от 11.03.1992 № 2487-1), а также отсутствует служебное огнестрельное оружие;

7. в соответствии с договором № от 26.03.2018 на оказание охранных услуг ООО «Беркут плюс» оказывает услуги по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов (п. 1.1 Договора), охрану объекта и оборудования (имущества), находящихся, на объекте (п. 2.4.1) МАДОУ города Калининграда центр развития ребенка - детский сад № по адресу: <адрес>. При проверке 03.05.2018 указанного объекта было установлено, что на указанном объекте отсутствует должностная инструкция по охране объекта и имущества, что является нарушением п.3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» от 23.06.2011г. № 498. Кроме того, были выявлены нарушения п.7 «Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» от 14.08.1992г. №587, и п.п. «д» п.2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности от 23.06.2011г. №498, а именно хранение охранником ООО «Беркут плюс» ФИО72 специальных средств - палка резиновая находилась на полу служебного кабинета, что не обеспечивает ее сохранность и не исключает доступ к ней посторонних лиц;

8. в соответствии с договором № от 30.06.2017 на оказание охранных услуг ООО «Беркут плюс» оказывает услуги по обеспечению пропускного и внутриобъективного режимов (п.1.1 Договора), охрану объекта и оборудования (имущества), находящихся на объекте (п.2.4.1) Калининградскому филиалу АНО ОВО Центра союза РФ «Российский университет кооперации», по адресу: <адрес>. При проверке 03.05.2018г. было установлено, что на указанном объекте отсутствует должностная инструкция по охране объекта и имущества, что является нарушением п.3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» от 23.06.2011г. №;

9. в соответствии с договором № на оказание.услуг по охране административного здания от 19.03.2018 ООО «Бекрут плюс» оказывает услуги по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов (п. 1.1 Договора), охрану объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлений или доверительном управленим (Приложение № к Договору - Техническое задание на оказание услуг) ГБУК «Калининградский областной историко-художественный музей» по адресу: <адрес>. При проверке ДД.ММ.ГГГГ указанного объекта было установлено, что на указанном объекте отсутствует должностная инструкция по охране объекта и имущества, что является нарушением п.3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» от 23 июня 2011 года № 498;

10. в соответствии с договором № от 01.09.2017 ООО «Беркут плюс» оказывает услуги по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов (п.1.1 Договора), охрану объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведений, оперативном управлении или доверительном управлении (п.3.2.8 Договора) МАУ ДО г. Калининграда Дворец творчества детей и молодежи по адрсеу: <адрес>. При проверке 03.05.2018 указанного объекта было установлено, что на указанном объекте отсутствует должностная инструкция по охране объекта и имущества, что является нарушением п.3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011г. № 498;

11. в соответствии с договором № от 15.12.2016 ООО «Беркут плюс» оказывает охранные услуги, предусмотренные п 3 ч.3 ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в.Российской Федерации» индивидуальному предпринимателю ФИО73 на объекте охраны по адресу: <адрес>. В 14:02 часов 03.05.2018 на указанный объект на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № прибыл охранник ООО «Беркут плюс» ФИО74 При осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию ФИО75 не использовал специальные средства пассивной защиты - шлем защитный, указанное специальное средство находилось в руках указанного сотрудника охраны, что является нарушением п.п. «е» п.4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности от 23 июня 2011 года №498;

12. при проверке 03.05.2018 книги приема и выдачи специальных средств по адресу: <адрес> было установлено, что ООО «Беркут плюс» нарушены требования п.8 «Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частой охранной деятельности» от 14.08.1992 года №587 и п.п. «д» п.2(1) Положения о лицензировании частной охранной, деятельности от 23.06.2011г. №498, а именно сотрудником ООО «Беркут плюс» ФИО76 в книге приема и выдачи, специальных средств не сделана отметка о получении им 02.05.2018г. специальных средств: шлема защитного и защитного жилета;

13. директор ООО «Беркут плюс» ФИО2 в нарушение ч.8 ст. 15.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» от 11.03.1992 года № 2487-1 и п.п. «В» п. 2(1) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» от 23.06.2011г. №498, является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого, согласно ВЭД № является: «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками»: (ОГРНИП: №, ИНН: №), согласно выписки из ЕГРИП;

14. учредитель ООО «Беркут плюс» ФИО2 в нарушение ч.4 ст. 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности» от 11.03.1992 года № 2487-1 и п.п. «Б» п. 2(1) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. №498, является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого согласно ВЭД № является: «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» (ОГРНИП: №, ИНН: №), согласно выписки из ЕГРИП;.

15. в соответствии с договором аренды нежилого помещения № от 01.03.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП; № передал 01.03.2018 в аренду на возмездной основе ООО «Беркут плюс», нежилые помещения 13, 13а, 13б (1 этаж) в литере Б дома.55 по <адрес>, обшей площадью 34,4 кв.метра, в связи с чем, ООО «Беркут плюс» были нарушены требования ч.4, п.2. ч 5 - ст.15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности» от 11.03.1992 года № 2487-1 и п.п. «б, в» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498.

По выявленным в ходе проверки нарушениям 14.05.2018г. в отношении директора ООО «Беркут плюс» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № и 18.05.2018г. вынесено постановление о привлечении его, как руководителя ООО «Беркут плюс», к административной ответственности по ст.20.16 ч.4 КоАП РФ.

29.05.2018г. ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку внеплановая выездная проверка была проведена с нарушением требований ст.20 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", устанавливающей особенности организации и проведения проверок при осуществлении лицензионного контроля в соответствии с ч.4 ст.1 ФЗ от 26.12.2008 года №294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при отсутствии причин и оснований для такой проверки, лишь на основании распоряжения зам.начальника Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области от 11.04.2018 года №, без согласия прокурора Калининградской области, поэтому все собранные по делу доказательства полагает недопустимыми. Также указал, что отсутствие у ООО «Беркут плюс» служебного огнестрельного оружия, вызвано непосредственно действиями проверяющего органа, к которому он обращался неоднократно с заявками на его получение во временное пользование, однако служебное оружие Обществу выдано не было; применение огнестрельного оружия при существлении охранных услуг заключенными договорами не предусмотрено; считает, что в договорах № от 31.12.2017 и № от 26.03.2018 вид охранных услуг указан, так как имеется указание на вид услуг, определенных Законом; обязательства Общества по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений на объектах заказчика соответствуют назначению охранной деятельности, установленному Стандартом Российской Федерации; отсутствие в лицензии разрешения на оказание охранных услуг ГБУК «Калининградский областной историко-художественный музей», а также на объекте, относящемся к сфере деятельности Министерства образования и науки РФ, (п. 7 ч.3 ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1) и принятие Обществом на себя таких обязательств в договоре, указывает лишь на то, что данные объекты подпадают под обязательные требования к антитеррористической защищённости, поскольку в соответствии с п.3 Постановления от 11.02.2017 №176, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов возлагается на руководителей органов, являющихся правообладателями объектов в сфере культуры и образования, то есть на должностных лиц ГБУК «Калининградский областной историко-художественный музей» и «Школы-интерната»; свои обязанности Общество исполняет в соответствии с разрешённым лицензией видом деятельности, до истечения срока действия лицензии № от 13.11.2013г. её переоформления не требуется; отсутствие должностных инструкций по охране объектов и имущества на объектах по <адрес>; <адрес>; <адрес>, не образует вины Общества, поскольку в соответствии с заключёнными договорами Общество не несет ответственность перед заказчиками по обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, охрана имущества заказчика предметом договоров не является; копии должностных инструкций частного охранника на указанных объектах имеются; нарушение охранником ФИО78 правил хранения специального средства и не использование охранником ФИО79 специальных средств пассивной защиты, не образует вины руководителя Общества, а субъектами этих нарушений могут являться лишь ФИО80 и ФИО81.; осуществление руководителем ООО «Беркут» при оказании охранных услуг предпринимательской, а не трудовой деятельности, не противоречит закону, поскольку участником и учредителем ООО «Беркут плюс» он (ФИО2) является как физическое лицо и Общество учреждено им как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем; законодательного запрета совершать сделки по передаче в аренду имущества на возмездной основе не имеется, передача им как индвидульным предпринимателем в аренду ООО «Беркут плюс» на возмездной основне нежилых помещений площадью 34,4 квадратных метра, не противоречит закону.

По изложенным основаниям просил обжалуемое постановление отменить в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью его вины, производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор ООО «Беркут плюс» ФИО2 и его защитник Минаков Я.Ю. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили обжалуемое постановление отменить за отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку поручения Президента РФ от 05.11.2017г. не имеется, его наличие и законность не подтверждены материалами дела, также указали, что по указанным в акте проверки нарушениям имелись основания для квалификации действий ФИО2 по ст.14.1 ч.3 КоАП РФ как и в отношении юридического лица (ООО «Беркут плюс»), которая является более мягкой, при отсутствии оснований для прекращения дела, просили переквалифицировать действия ФИО2 со ст.20.16 ч.4 КоАП РФ на ст.14.1 ч.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля представитель Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Калининградской области ФИО83 пояснил, что директор ООО «Беркут-Плюс» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ законно и обоснованно, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о прекращении административного дела и о переквалификации его действий со ст.20.16 ч.4 КоАП РФ на ст.14.1 ч.3 КоАП РФ не имеется, указанные в обжалуемом постановлении от 18.05.2018 нарушения были выявлены в ходе внеплановой проверки, проведенной на основании Поручения Президента РФ по вопросам совершенствования государственной политики в сфере частной охранной деятельности от 05.11.2017 №ПР-2269 и согласования с прокуратурой Калининградской области для ее проведения в данном случае не требовалось. Все выявленные нарушения подробно изложены как в акте проверки, так и в обжалуемом постановлении с указанием конкретных норм и требований законодательных актов.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу директора ООО «Беркут плюс» ФИО2 не подлежащей удовлетворению, а постановление заместителя начальника центра ЛЛР Управления Росгвардии по Калининградской области - ФИО84 от 18.05.2018г. законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ч.4 ст.20.16 КоАП РФ за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований, влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Вина директора ООО «Беркут плюс» ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом № от 14.05.2018, распоряжением № от 11.04.2017 о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки б/н от 14.05.2018, в ходе которой и были выявлены вышеуказанные нарушения, копиями договоров на оказание услуг по обеспечению внутриобъектного и пропускного режимов № от 01.04.2018; № от 01.01.2018; № от 01.09.2017; копиями договоров оказания охранных услуг: № от 27.03.2017, №, № от 05.09.2016, № от 26.05.2017, № от 17.08.2017, № от 18.12.2017, № от 17.10.2016, № от 28.12.2016, № от 28.10.2016, № от 05.12.2016, № от 06.12.2017, № от 25.12.2017, № от 27.12.2017, № от 18.01.2018, № от 26.10.2017, № от 16.11.2017, № от 22.11.2017, № от 03.04.2018, № от 15.01.2018, № от 01.03.2018, № от 12.12.2017, № от 22.12.2017, № от 27.09.2017, № от 14.11.2017, № от 01.12.2017, № от 12.12.2017, № от 11.04.2016, № от 12.10.2017, № от 22.09.2017, № от 16.10.2017, № от 16.08.2017; № от 01.01.2017; № от 26.03.2018; № от 30.06.2017; копией договора № на оказание услуг по физической охране помещений административно-жилого корпуса и прилегающей территории ГБУЗ Калининградской области общеобразовательной организации для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностьями здоровья «Школа-интернат №» от 31.13.2017, копией договора № на оказание услуг по охране административного здания от 19.03.2018, заключенного с ГБУК «Калининградский областной историко-художественный музей»; объяснениями ФИО85, копией приказа о приеме на работу ФИО86 в ООО «Беркут-Плюс», фотографией ФИО87 с указанием места нахождения спец.средства-резиновой палки, объяснениями ФИО88., из которых следует, что должностные инструкции по охране имущества отсутствуют на объектах охраны: детский сад №, расположенном по адресу: <адрес>, «Российский университет кооперации», расположенном по адресу: <адрес>, в здании МАУДО ДТД иМ», расположенном по адресу: <адрес>; объяснениями ФИО89., копией приказа о приеме ФИО90 на работу в ООО «Беркут-Плюс», копией выписки из ЕГРИП, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, копией выписки из ЕГРЮЛ, что ФИО2 является учредителем и директором данного ООО, копией договора аренды нежилого помещения № от 01.03.2018, копией акта приема-передачи нежилого помещения (приложение № к договору аренды № от 01.03.2018) от 01.03.2018, копией лицензии № от 13.11.2013, копиями договоров об оказании охранных услуг (тревожная кнопка) № от 15.12.2016, № от 11.04.2016, обозренной в судебном заседании выпиской из Поручения Президента РФ от05.11.2017г. №Пр-2269..

Решением Московского районного суда г.Калининграда от 24.07.2018г. в удовлетворении жалобы заявителя ФИО2 на вышеуказанное постановление от 18 мая 2018г. было отказано.

Решением судьи Калининградского областного суда ФИО91 решение Московского районного суда г.Калининграда от 24.07.2018г. было отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в Московский районный суд г.Калининграда, в связи с тем, что судья, отказывая в удовлетворении жалобы, оставил без надлежащей проверки и оценки доводы заявителя относительно законности оснований для проведения данной проверки, а лишь указал, что проверка была проведена в соответствии с действующим законодательством по поручению Президента РФ от 05.11.2017г. №, при этом «текст указанного поручения Президента РФ к материалам дела не приобщался, с его содержанием судья не знаком, поэтому основания полагать, что это поручение позволяло проводить внеплановую проверку ООО «Беркут-Плюс» у судьи отсутствовали», что было признано существенным нарушением процессуальных норм.

Обозрив и огласив в судебном заседании представленную центром ЛЛР Управления Росгвардии по Калининградской области выписку из перечня поручений Президента Российской Федерации по вопросам совершенствования государственной политики в сфере частной охранной деятельности от 5 ноября 2017г. №, согласно пункта 3 которой, ответственным лицам (в том числе Росгвардии) было поручено «провести в 2017-2018 годах внеплановые проверки деятельности частных охранных организаций в целях усиления контроля за соблюдением ими лицензионных требований, уделив особое внимание обеспечению надлежащего учета оружия, боеприпасов и специальных средств, а также принять меры по устранению выявленных нарушений, о чем доложить в срок до 01.06.2018г.», суд считает доводы ФИО2 об отсутствии законных оснований для проведении вышеуказанной внеплановой проверки и ее незаконности, в том числе незаконности распоряжения Управления Росгвардии по Калининградской области от 11.04.2018г. №72-Р и недопустимости всех полученных по делу доказательств, несостоятельными, поскольку отсутствие полного текста поручения Президента Российской Федерации от 5 ноября 2017 г. № не свидетельствует о недостоверности представленной суду выписки из указанного Поручения, касающегося действий Росгвардии Российской Федерации, сомнений относительно достоверности и обязательности к исполнению данного Поручения указанными в нем органами, у суда не имеется, поэтому все вышеуказанные в обжалуемом постановлении доказательства, полученные в ходе данной проверки, суд считает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности полностью подтверждающими вину ФИО2, как руководителя ООО «Беркут-Плюс», в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.16 ч.4 КоАП РФ, действия ФИО2, как руководителя ООО «Беркут-Плюс», были квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, оснований для переквалификации его действий со ст.20.16 ч.4 КоАП РФ на ст.14.1 ч.3 КоАП РФ, не имеется, существенных процессуальных нарушений при проведении внеплановой проверки, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела заместителем начальника центра ЛЛР Управления Росгвардии по Калининградской области ФИО92, допущено не было, наказание ФИО2 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Как установлено судом, внеплановая выездная проверка была проведена в соответствии с действующим законодательством по Поручению Президента РФ от 05.11.2017 №. Директор ООО «Беркут плюс» ФИО2 был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки, о чем в распоряжении имеется его подпись. В ходе проверки были выявлены факты нарушения директором ООО «Беркут плюс» ФИО2 законодательства РФ о частной охранной деятельности, с которыми последний был ознакомлен, в том числе ознакомлен со всеми материалами проверки, а также с актом проверки, о чем в акте имеется его подпись.

Отсутствие у ООО «Беркут плюс» служебного огнестрельного оружия не оспаривается самим ФИО2, однако ООО «Беркут плюс» заключило договора по охране объектов и (или) имущества на объектах, с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию. Ссылки защитника ФИО2 на то, что отсутствие служебного огнестрельного оружия обусловлено незаконными действиями самого административного органа, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку по смыслу закона, вопрос об обеспечении служебным огнестрельным оружием должен быть разрешен до заключения договоров на оказание соответствующих услуг.

Ссылка ФИО2 на отсутствие нарушений законодательства РФ в связи с передачей ИП «ФИО2» помещения в аренду ООО «Беркут плюс», не может быть признана судом обоснованной, поскольку директор ООО «Беркут плюс» ФИО2 в нарушение ч.ч.8, 4 ст.15.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» от 11.03.1992г. №2487-1 и п.п.«в» п.2(1) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», от 23.06.2011г. № 498, согласно выписки из ЕГРИП является индивидуальным предпринимателем, (ОГРНИП: №, ИНН: №) и учредителем ООО «Беркут плюс», основным видом деятельности которого согласно ВЭД № является «деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками», согласно договора аренды № от 01.03.2018г. индивидуальный предприниматель ФИО1ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Беркут плюс» в аренду на возмездной основе нежилые помещения 13, 13а, 13б (1 этаж) в литере <адрес> общей площадью 34,4 кв.м, тем самым им были нарушены требования вышеуказанных норм закона, согласно которым частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

В договоре об оказании охранных услуг № от 19.03.2018г., заключенном между ГБУК «Калининградский областной историко-художественный музей» и ООО «Беркут плюс», отсутствуют реквизиты, что является нарушением ст.9 и ч.4 ст.12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992г. №, а указание номера и даты выдачи лицензии на осуществление частной охранной деятельности в приложении к указанному договору не свидетельствует об отсутствии выявленного нарушения.

В договорах № от 19.03.2018г., № от 31.12.2017г., заключенным со «Школой-интернатом №», № от 26.03.2018г., заключенным с детским садом №, отсутствуют указания на вид оказываемых услуг, что является нарушением ст.9 и ч.4 ст.12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации.

В нарушение ст.3, 11, 11.2 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ООО «Беркут плюс» приняло на себя обязательства по оказанию услуг, не предусмотренных лицензией на частную охранную деятельность, в части касающейся оказания услуг по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений на объектах заказчика: ГБУ «Школа-интернат №», МАДОУ г.Калининграда центр развития ребенка – детский сад №; МАДОУ – детский сад «Василек»; МАДОУ «Центр развития детский сад «Теремок»; Калининградским филиалом АНООВО Центросоюз РФ «Российский университет кооперации»; ООО «Русагросервис»; МАДОУ города Калининграда Дворец творчества детей и молодежи.

ООО «Беркут плюс» приняло на себя обязательства по оказанию охранных услуг на объектах, относящихся к сфере культуры и образования, которые подпадают под обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 №176 и подлежит охране по п.7 ч.3 ст.3 указанного Закона, однако в нарушение ч.1 ст.11 и ч.5 ст.3 данного Закона п.п. «а» п.4, п.8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности от 23.06.2011г. № 498 в лицензии ООО «Беркут плюс» не имелось такого разрешенного вида услуг, а также не имелось служебного огнестрельного оружия.

У ООО «Беркут плюс» имеется лицензия на осуществление частной охранной деятельности №, выданная 13.11.2013 УМВД России по Калининградской области сроком действия до 13.11.2018.

В п.7 перечня разрешенных видов услуг приложения к указанной лицензии следует, что ООО «Беркут плюс» вправе оказывать охранную услугу в виде охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, при том, что данный вид услуг с 22.09.2015г. не действует.

Часть 6.1 ст.22 ФЗ от 04.05.2011г. № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» указывает на то, что лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативно-правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению, в порядке установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), однако, в период с 22.09.2015 по настоящее время ООО «Беркут плюс» в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности в связи с изменением наименования вида деятельности, не обращалось.

В нарушение п.3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» № 498 на объектах по охране Калининградского филиала АНООВО Центра союза Российской Федерации «Российский университет кооперации», ГБУК «Калининградский областной историко-художественный музей», МАДОУ г.Калининграда «Центр развития ребенка – детский сад №, МАУДО г.Калининграда Дворец творчества детей и молодежи отсутствуют должностные инструкции по охране объекта и имущества, а представленные копии должностных инструкций частного охранника на данных объектах, не свидетельствуют о соблюдении вышеуказанных требований.

В нарушение п.7 «Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» от 14.08.1992г. №587, и п.п. «д» п.2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности №498, в МАДОУ г. Калининграда «Центр развития ребенка – детский сад №, выявлено хранение охранником ООО «Беркут плюс» ФИО93 специальных средств - палки резиновой на полу служебного кабинета, что не обеспечивало ее сохранность и не исключало доступ к ней посторонних лиц. Охранник ООО «Беркут плюс» ФИО94 03.05.2018 при осуществлении охранных функций не использовал специальные средства защиты (шлем защитный и защитный жилет находились у него в руках, не была сделана отметка об их получении в книге приема и выдачи специальных средств), что является нарушениями п.п. «е» п. 4 Положения о лицензировании №498 и п.8 «Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» от 14.08.1992г. № 587, п.п. «д» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности №.

С учетом изложенного, суд находит вину директора ООО «Беркут плюс» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ - то есть в оказании частных детективных и охранных услуг с нарушением установленных законом требований - установленной и доказанной, оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника центра ЛЛР Управления Росгвардии по Калининградской области ФИО95 от 18 мая 2018 года о признании директора ООО «Беркут плюс» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его получения.

Судья