Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе исполняющего обязанности начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области Худякова Виктора Михайловича на постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 ноября 2019 года,

установил:

постановлением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07.11.2019 было прекращено производство по делу по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4Финанс» (далее – ООО МФК «4Финанс») на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, и.о начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области Худяков В.М. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда об исчислении сроков взаимодействия с должником являются ошибочными и противоречат смыслу закона. Федеральный закон №230-ФЗ не содержит информации о порядке исчисления сроков. Правоотношения между должником и ООО МФК «4Финанс» возникли в рамках гражданско-правовых отношений, следовательно, сроки возникновения просроченных обязательств регулируются ГК РФ. Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности, наступило с момента взаимодействия ООО МФК «4Финанс» с должником, а именно с 09.05.2019. В соответствии со ст.192 ГК РФ, срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока. Дата окончания срока, определенного периодом времени исчисления, является 15.05.2019. Таким образом, в указанный период времени с должником взаимодействовали три раза. Ссылается на судебную практику по данной категории дел.

Подробно позиция и.о начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области Худякова В.М. изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник ООО МФК «4Финанс», а также должностное лицо, подавшее жалобу, не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для отмены оспариваемого постановления не нахожу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В вину ООО МФК «4Финанс» было вменено то, что оно, действуя в качестве кредитора в отношении лица, имеющего просроченную задолженность, в нарушение п.п.«б» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №230-ФЗ), осуществляло взаимодействие с должником Г*** Е.Ю. посредством телефонных переговоров превышающее допустимое количество раз при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Как установлено п.п.«б» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонный переговоров более двух раз в неделю.

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда установил, что с учетом календарной недели ООО МФК «4Финанс» не превысило допустимое взаимодействие с должником, поскольку в период с 06.05.2019 по 12.05.2019 (календарная неделя) был осуществлен один телефонный разговор, с 13.05.2019 по 19.05.2019 (календарная неделя) – два телефонных разговора, с учетом чего судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО МФК «4Финанс» состава вмененного правонарушения и прекращении производства по делу.

Данные выводы суда подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.2 Федерального закона от 03.06.2011 №107-ФЗ «Об исчислении времени» календарная неделя – это период времени с понедельника по воскресенье продолжительностью семь календарных дней, а календарный месяц – период времени продолжительностью от 28 до 31 календарного дня.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы направлены на переоценку правильных по сути выводов судьи районного суда, оснований для которой не нахожу, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области Худякова Виктора Михайловича – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов