Гражданский кодекс часть 1

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., с участием представителя Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе и.о. руководителя проекта «ФИО1» ФИО1 Л.М. на постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Заявитель ФИО1 Л.М. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указала, что условиями контракта между ПАО «Туполев» (далее – заказчик) и Генподрядчиком предусмотрено выполнение работ по проекту в соответствии с рабочей документацией, которая передана Заказчиком в адрес Генподрядчика со штампом «В производство работ» от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по вдавливанию свай были выполнены Генеральным подрядчиком в соответствии с рабочей документацией, полученной от Заказчика по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Главной причиной массового недопрогужения свай могут быть неоднородность грунтов свайного поля и недостаточное количество инженерно-геологических изысканий, проведенных проектным институтом, но не действия Генерального подрядчика, так как работы выполнялись в соответствии с условиями заключенного Контракта, в четком соответствии с требованиями Рабочей документации, полученной со штампом «в производство работ» от Заказчика, проектом организации строительства (ПОС) в части указаний на производство строительных работ объекта в соответствии с рабочей документацией, и с соблюдением всех технологических нормативов, применимых к данному виду работ. Отступление от проекта при вдавливании свай в части высотно-планового положения отражены в исполнительно-технической документации, согласованы с Заказчиком и автором проекта (письмо ПАО «Туполев» от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Гипронииавиапром от ДД.ММ.ГГГГ). Заказчик, является уполномоченным лицом на заключение договора на ведение авторского надзора, а соответственно именно к компетенции Заказчика относится обеспечение авторского надзора, в том числе для подписания актов освидетельствования скрытых работ на опасном производственном объекте. Кроме того, в мае 2019 года было получено разрешение автора проекта на проведение работ по погружению и срубке свай. Таким образом, ответственность за административное правонарушение возложена на ненадлежащее лицо.

Заявитель ФИО1 Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласилась, посчитав постановление законным и обоснованным, поскольку Заявителем осуществлялась работа по строительству объекта капитального строительства без соблюдения требований утвержденной застройщиком проектной документации, прошедшей экспертизу в соответствии с градостроительным законодательством, а также без соблюдения требований норм действующего законодательства в сфере градостроительства. Просила постановление оставить без изменения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.Согласно пункту 4.1 Приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении свода правил «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» авторский надзор является частью строительного контроля, который проводится лицом, осуществившим подготовку проектной и, на ее основе, рабочей документации.

Как усматривается из материалов дела, исполняющей обязанности руководителя проекта ООО «ФИО1» ФИО1 Л.М. допущено нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, а именно: при проведении проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, установлен факт события административного правонарушения: нарушение требований проектной документации, обязательных требований документов при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий): установлено, что погружение свай выполнено с отметки поверхности земли, что не соответствует требованиям проектной документации, предусматривающей погружение свай после устройства котлована с отметки – 1.1 (шифр 12-018003-ПОС-ТЧ л. 18, шифр 214-018014-КР-ГЧ л.д 8,9). Однако, срубка свай выполнена после устройства котлована, на проектной отметке. В результате этого, длина погруженных свай не соответствует установленной проектной документации. Кроме того, выявлены отклонения свай в плане. Таким образом, работы по погружению свай выполнены с отклонениями от утвержденной проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ№/ТГЭ-14242/11-01, а также нарушена последовательность производства работ, установленная проектом организации строительства (шифр 12-0118003-ПОС-ТЧ л.17), часть 6 статьи 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» (далее ГрК РФ); акт освидетельствования скрытых работ на погружение свай, а также акт освидетельствования ответственных конструкций на приемку свайного поля не подписан представителем лица, осуществившего авторский надзор (при этом не выполнены работы по срубке свай и устройству бетонной подготовки). (Шифр 12-018003-ПОС-ТЧ л. 11,12), часть 6 статьи 52 ГрК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ при ведении строительных работ на объекте: «Реконструкция и техническое перевооружение контроля и сопровождения испытаний. КПА и оборудования для проведения и контроля результатов испытаний ПАО «Туполев» <адрес> РТ», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в отношении должностного лица ООО «ФИО1» исполняющего обязанности руководителя проекта ФИО1 Л.М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением № первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 Л.М. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Заявитель в жалобе указывает на то, что ответственность за допущенное нарушение возложена на ненадлежащее лицо.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, согласно положениям пункта 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство; в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Заявитель считает, что с учетом заключенного договора между ПАО «Туполев» и ОАО «Гипронииавиапром», она, как должностное лицо генерального подрядчика – ООО «ФИО1», не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения.

Суд с указанным выводом согласиться не может, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Туполев» (далее – Заказчик) и ООО «ФИО1» (далее – Генеральный подрядчик») заключен контракт №/С, согласно которому Генеральный подрядчик обязался выполнить работы на объекте Заказчика.

Исполняющая обязанности руководителя проекта ООО «ФИО1» ФИО1 Л.М., на основании приказа ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ№-РП-2019, назначена ответственной за организацию и проведение контроля за ходом строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан у Генерального подрядчика выявлены нарушения требований проектной документации на указанном объекте (л.д.99-100).

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес ООО «ФИО1» вынесено предписание № об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ№, ПАО «Туполев» информирует ООО «ФИО1», что в настоящее время проводятся мероприятия по заключению договора на ведение авторского надзора. Данный договор будет заключен в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).

В представленной в суд копии договора на осуществление авторского надзора №-<адрес> не указана дата заключения сторонами указанного договора. Из представленного договора следует, что он заключен сторонами в соответствии с протоколом заседания комиссии по закупкам №СП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140).

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ№.03 ПАО «Туполев» направил в адрес ООО «ФИО1» копию договора на осуществление авторского надзора №-<адрес>.

Таким образом, вышеуказанный договор заключен после выявления допущенного ФИО1 Л.М. нарушения требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, в связи с чем его положения не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении исполняющей обязанности руководителя проекта ООО «ФИО1» ФИО1 Л.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, подлежит отмене оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении исполняющей обязанности руководителя проекта ООО «ФИО1» ФИО1 Л.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 Л.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) ФИО5

Копия верна

Судья