Гражданский кодекс часть 1

представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО10, действующей на основании доверенности от 27 июля 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 23.08.2016 г. по делу № 457 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 23.08. 2016 г. по делу № 457 об административном правонарушении ФИО9, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виду административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО9 обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что предлагаемый участником № 1 товар имел лучшие характеристики (5000 стр., вместо 3500 стр.) поэтому и был допущен к участию в Аукционе. При этом, вышеуказанное нарушение не повлияло на результаты определения исполнителя государственного контракта и выбор конечного поставщика. Более того, оно было устранено, т.к. все протоколы были отменены и определение поставщика было приостановлено. В постановлении о назначении административного наказания не учтены смягчающие по делу обстоятельства, такие как: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, права и законные интересы участников торгов не нарушены; ранее к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ он не привлекался.

Считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, в виду чего просит постановление о назначении административного наказания по делу № 457 об административном правонарушении от 23.08.2016 в отношении члена единой комиссии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО9 по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО9 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО10 возразила относительно доводов жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к нижеследующему.

23.08.2016 г. постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что заказчиком 16.11.2015 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг

<данные изъяты> размещено извещение № 0109100000215000099 на поставку расходных материалов к организационной оргтехнике.

В описании объекта закупки Заказчиком содержались следующие требования к качеству, техническим характеристикам товара, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, а именно: Картридж 106R01373 для Xerox Phaser 3250 оригинал, Совместимость: Оригинальный Модель: 106R01373 Технология печати: Лазерная Цвет печати: Черный Размеры упаковки: 360 х 289 х 111 мм. Тип упаковки: Retail, Ресурс по ISO/IEC 19752: 3500 стр.

По окончании срока подачи заявок поступило 3 (три) заявки на участие в Аукционе.

На заседании единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в Аукционе присутствовали: председатель комиссии - ФИО6, заместитель председателя комиссии - ФИО1, члены комиссии - ФИО9, ФИО5, ФИО7, секретарь комиссии - ФИО3

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «поставка расходных материалов к организационной оргтехнике» от 24.11.2015 года единой комиссией принято решение о допуске к участию в Аукционе 2 заявок с порядковым номером 1,2 и отклонении заявки участника с порядковым номерам 3 ввиду несоответствия части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно конкретные показатели указанные в заявке, не соответствуют значениям, установленным аукционной документацией.

Комиссия УФАС по Республике Мордовия изучив заявки участников с порядковыми номерами 1,2,3 пришла к выводу о том, что заявка с порядковым номером 2 допущена к участию в Аукционе правомерно, заявка с порядковым номером 3 отклонена единой комиссией правомерно.

Вместе с тем, изучив заявку участника с порядковым номером 1, установлено, что участник предлагал к поставке: «картридж Xerox 106R01374 для Xerox Phaser 3250 оригинал, Совместимость: Оригинальный, модель: 106R0134, технология печати: Лазерная, цвет печати: Черный, размеры упаковки: 37 х 29 х 12 мм, тип упаковки: Retail, ресурс по ISO/IEC 19752: 5000 стр., предназначен для использования в аппаратах: Xerox Phaser 3250, Вес брутто: 1.738 кг», что не соответствует требованиям технического задания документации об Аукционе, а именно по характеристикам: «Размеры упаковки: 360 х 289 х 111 мм», «Ресурс по ISO/IEC 19752: 3500 стр.», «Вес брутто: 1.67 кг».

Таким образом, Комиссия УФАС по РМ обоснованно пришла к выводу, что заявка участника с порядковым номером 1 не соответствует требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию е электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается.

Поскольку заявка участника с порядковым номером 1 содержит сведения о товаре, не соответствующие требованиям аукционной документации, комиссия УФАС по РМ правильно пришла к выводу о том, что действия комиссии по допуску к участию в Аукционе заявки участника с порядковым номером 1 нарушают ч. 5 ст. 67 Закона с контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании установлено, что в состав единой комиссии по осуществлению закупок, утвержденной приказом руководителя Управления Росреестра по PM ФИО4 от 13.04.2015 года № П/112, входил, в том числе ФИО9.

Согласно ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО9 подписал протокол, согласно которого незаконно допустил к участию в Аукционе заявку участника с порядковым номером 1, соответствующую требованиям аукционной документации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО9 правильно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО9 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

При рассмотрении дела об административном правонарушении был рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая существенную угрозу общественным отношениям, интересам государственной политики в области осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд, которая заключается в пренебрежительном отношении должностного лица заказчика, к требованиям Закона о контрактной системе, а также учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угрозу охраняем государством интересов, УФАС по РМ обоснованно не нашел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Вывод об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным соответствует нормам законодательства.

Довод лица привлекаемого к административной ответственности о том, что не учтены смягчающие вину обстоятельства, суд не принимает во внимание, поскольку административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 23 августа 2016 г. по делу № 457 об административном правонарушении, о привлечении ФИО9 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 23 августа 2016 г. по делу № 457 о привлечении к административной ответственности ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, и назначении административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО9 без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия ФИО8