Решение № 12-308/2016 от 17.06.2016 Свердловского районного суда г. Костромы (Костромская область)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 17 июня 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Загаров Н.И., с участием заявителя ФИО1, адвоката Машковой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Костромы от 27 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Костромы от 27 апреля 2016 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 07 февраля 2016 года в 02-40 часов ФИО1 у <адрес> в <адрес>
управлял транспортным средством - автомобилем марки «Мицубиси Лансер», г/н № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

В Свердловский районный суд г. Костромы поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи. В жалобе заявитель указывает, что с правонарушением не согласен, так как указанное постановление основано на доказательствах полученных с нарушением закона. Суд, признавая его виновным, ссылается на звукозапись, которую инспектор ГИБДД выполнил на свой личный телефон, при этом данный инспектор в отношении него протокол об административном правонарушении не составлял, это делал другой экипаж. Использование аудиозаписи в протоколе не указано. Транспортным средством он не управлял, что подтверждается представленными в деле материалами.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Адвокат Машкова А.А. в суде показала, что все сомнения имеющиеся в материалах дела должны толковаться в пользу ФИО1 Она считает, что мировой судья необъективно подошел к рассмотрению доводов Манучеряна, т.к. сотрудник ДПС ФИО2 является заинтересованным лицом и его показания необходимо поставить под сомнение. Использование аудиозаписи в протоколе не указано. Назначая наказание, суд сослался на отягчающие обстоятельства, что Манучерян ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД по главе 12 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от 27 апреля 2016 года в отношении Манучерян отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и адвоката, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в полной мере были исследованы представленные в деле доказательства, дана их надлежащая правовая оценка. Также дана оценка показаниям допрошенных при рассмотрении дела об административном правонарушении лиц, доводам Манучаряна и его представителя об обстоятельствах привлечения к административной ответственности и о невиновности ФИО1

Вопрос о признании аудиозаписи допустимым доказательством по делу мировым судьей рассмотрен надлежащим образом, что в полной мере отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении 44 ВВ №469676 от 07 февраля 2016 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ №133820 от 07 февраля 2016 года; протоколом о задержании транспортного средства 44 ВЗ 047630 от 07 февраля 2016 г.; актом освидетельствования на состояние опьянения 44 ВН № 015879 от 07 февраля 2016 года и квитанции «Алкотест 6810», рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД КО ФИО3, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД КО ФИО2 от 07 февраля 2016 года, соглано которого 07.02.2016 года в 02-40 час. была остановлена а/м Мицубиси Лансер, № 44 под управлением водителя, назвавшегося Манучаряном Г.С с признаками алкогольного опьянения и другими представленными материалами, которые исследованы мировым судьей. Оснований не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, а так же нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено. Какой-либо заинтересованности в рассмотрении дела ФИО2 суд не находит, т.к. он лишь исполнял служебный долг.

Характер данного правонарушения носит повышенную общественную опасность. Мировой судья, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности ФИО1 назначил наказание, которое суд апелляционной инстанции считает справедливым. Обстоятельства, как смягчающие так и отягчающие судом установлены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Костромы от 27 апреля 2016 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Загаров Н.И.

Копия верна: