Гражданский кодекс часть 1

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разумного ФИО7 на постановление Административной комиссии в муниципальном образовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении РАЗУМНОГО ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Разумный ФИО8. признан виновным в нарушении правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в автономном округе, а именно в том, что он осуществлял стоянку своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на спортивной площадке во дворе домов <адрес>"<адрес>" и <адрес>" по <адрес>.

Разумному ФИО9. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Салехардский городской суд, Разумный ФИО10 не оспаривая факта стоянки, принадлежащего ему автомобиля, просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения).

Обосновывая свои доводы, он указывает, что место, где он припарковал свой автомобиль не является спортивной площадкой, поскольку таковая не внесена в перечень спортивных объектов муниципального образования город Салехард, площадка не имеет паспорта спортивного объекта и ни кем не обслуживается.

В судебном заседании Разумный ФИО11. доводы жалобы поддержал в полном объеме и выступил в соответствии с ее содержанием.

Он уточнил, что при осуществлении стоянки транспортного средства он руководствуется Правилами дорожного движения и наличием свободного места для стоянки.

В данном, конкретном случае, место, где он оставил свой автомобиль знаками, запрещающими стоянку, не оборудовано.

Защитник Разумного ФИО12. - ФИО3 доводы жалобы поддержал и выступил в соответствии с ее содержанием.

Он уточнил, что место, где Разумный ФИО13. оставил свой автомобиль является придомовой территорией.

Идентифицировать указанную территорию как спортивную площадку, по мнению ФИО3, не представляется возможным, поскольку указанная площадка не принята в эксплуатацию и никем не обслуживается.

Помимо этого, он обратил внимание на то, что место, где Разумный ФИО14. оставил свой автомобиль знаками, запрещающими стоянку, не оборудовано.

Представитель Административной комиссии ФИО4 возражала, нашла оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Она указала, что спортивная площадка во дворе домов <адрес>" и <адрес>" по <адрес> предусмотрена планом застройки города.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в автономном округе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 раздела 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования город Салехард, утвержденных Решением Городской Думы МО город Салехард от 01.10.2010 N 91 (далее Правила благоустройства) запрещается стоянка транспортных средств в парках, скверах, газонах, цветниках и иных озелененных территориях, на детских и спортивных площадках.

Административной комиссией в муниципальном образовании город Салехард при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Разумный ФИО15. осуществлял стоянку своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на спортивной площадке во дворе домов <адрес>" и <адрес> по <адрес>.

Факт стоянки автомобиля на спортивной площадке выявлен ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов и не оспаривается Разумным ФИО17..

Доказательствами по делу являются:

1) Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении Разумного ФИО18. по ст. 3.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях", который содержит подробное описание события и установленные обстоятельства правонарушения;

2) Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место стоянки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на спортивной площадке во дворе домов <адрес>" и <адрес> по <адрес>;

3) Фототаблица - приложение к акту осмотра, на которой зафиксирована спортивная площадка;

Совокупность доказательств по делу позволяет сделать вывод, о том, что место, выбранное Разумным ФИО19. для стоянки своего автомобиля, является именно спортивной площадкой, поскольку таковая имеет соответствующие отличительные признаки:

-площадка имеет форму прямоугольника;

-площадка по всей своей площади имеет возвышение по отношению к дворовой территории;

-площадка по всему своему периметру имеет четкие рамки и оборудована бордюрным камнем, а также металлическим забором (по ширине);

-на площадке установлены стойки, оборудованные баскетбольными щитами с кольцами;

-за стойками имеются скамейки.

Такая конструкция площадки свидетельствует о ее назначении - занятие спортом.

Подобные отличительные признаки спортивной площадки видны и на фотоснимках, приобщенных Разумным ФИО20. к материалам дела.

По мнению суда, административная ответственность, предусмотренная ст. 3.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" не находится в зависимости от наличия (отсутствия) каких-либо документов в отношении объектов, перечисленных в подпункте "ж" пункта 4 раздела 7 Правил благоустройства, поскольку такие документы не регулируют вопросы стоянки транспортных средств.

Суд соглашается с мнением Разумного ФИО21. о том, что при осуществлении стоянки транспортных средств следует руководствоваться Правилами дорожного движения.

Вместе с этим отсутствие во дворе домов <адрес>" и <адрес> по <адрес> дорожных знаков запрещающих стоянку транспортных средств, на что обратили внимание Разумный ФИО22. и его защитник ФИО3, не наделяет Разумного ФИО23 правом осуществлять стоянку на спортивной площадке.

При таких данных Разумный ФИО24. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях".

Административное правонарушение правильно квалифицировано как нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в автономном округе.

Нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для отнесения данного административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку таковое посягает на благоустройство города.

Нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 3.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу РАЗУМНОГО ФИО25 оставить без удовлетворения.

Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Разумного ФИО26. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" - оставить без изменения,

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман