Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Бугульминское АТП» представителя на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бугульминское АТП» по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бугульминское АТП» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 14 июля 2016 года, которым ООО «Бугульминское АТП» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5. КоАП РФ. В своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в обосновании жалобы указано, что ООО «Бугульминское АТП» с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району РТ не согласно, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права. О том, что было судебное заседание и ООО «Бугульминское АТП» назначен штраф в размере 10000 рублей узнали лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда получили по почте постановление. Также хотим отметить, что по телефону им тоже никто не сообщал о назначении даты судебного заседания. Таким образом, получается, что их не известили надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Прикамского отдела АТ, АДН и КМАП УГАДН по Республике Татарстан ФСНСТ ФИО1 был составлен протокол № о совершении ООО «Бугульминское АТП» административного правонарушения по части 1 статьи 19.5. КоАП РФ. Основание распоряжение начальника УГАДН Х2 321-р от ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ В. По результатам проведенной проверки должностным лицом заявителя ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № В от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Прикамского отдела АТ, АДН и КМАП УГАДН по Республике Татарстан ФСНСТ ФИО1 был составлен протокол № о совершении ООО «Бугульминское АТП» административного правонарушения предусмотренного пунктом 4 части 14.1.2 КоАП РФ. Основание распоряжение начальника УГАДН №-р от ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ В. По результатам проведенной проверки должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №В от ДД.ММ.ГГГГ. Данные протоколы были составлены на ООО «Бугульминское АТП» за одно и тоже правонарушение. В Арбитражном суде РТ рассматривалось дело № А65-12372/2016 от ДД.ММ.ГГГГ за таким же составом правонарушения. Считают, что за одно и тоже правонарушение, нельзя привлекать к административной ответственности дважды. Хотим отметить что в путевых листах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о водителе, то есть указана фамилия водителя, написанная от руки, фактическая дата и время выезда и заезда транспортных средств, фактическое время проведения предрейсового медицинского осмотра, отметка о проведении послерейсового осмотра. В Приказе РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» не сказано, что сведения о водителе нельзя писать от руки. Согласно путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ рабочая смена водителя ФИО4 началась в 5 часов 45 минут до 7 часов 05 минут водитель был в рейсе. Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 25 минут до 20 часов 00 минут водитель был в рейсе. Время между рейсами водитель отдыхает. Время с 7 часов 06 минут до 15 часов 24 минут водитель отдыхал, время междурейсового отдыха 8 часов 18 минут. Время междусменного отдыха с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ составило 8 часов 44 минуты. ДД.ММ.ГГГГ согласно путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ рабочая смена началась в 4 часа 45 минут и возвращение из рейса в 7 часов 25 минут. Итого: междусменный отдых составил 17 часов 2 минуты. Время работы составило 8 часов, время междусменного отдыха отдыхал 17 часов 2 минуты. Междусменный отдых ему был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 24 часа. Работник отработал в неделю 42 часа. Согласно путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ рабочая смена водителя ФИО4 началась в 5 часов 45 минут до 7 часов 45 минут водитель был в рейсе. Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 25 минут до 19 часов 55 минут водитель был в рейсе. Время между рейсами водитель отдыхал с 7 часов 46 минут до 15 часов 24 минут водитель отдыхал, время междусменного отдыха 7 часов 38 минут. Время междусменного отдыха с 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГтода составило 9 часов 48 минут. ДД.ММ.ГГГГ согласно путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ рабочая смена началась в 4 часов 45 минут и возвращение из рейса в 7 часов 25 минут. Итого: междусменный отдых составил 17 часов 26 минут. Согласно путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ рабочая смена водителя ФИО3 началась в 5 часов 15 минут и возвращение из рейса в 7 часов 45 минут. Согласно путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ рабочая смена началась в 15 часов 45 минут и возвращение из рейса в 20 часов 30 минут. Время между рейсами водитель отдыхал, с 7 часов 46 минут до 15 часов 44 минут итого 8 часов отдыха. Время междусменного отдыха с 20 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ составило 9 часов 14 минут. 30.04.2016г. рабочая смена началась в 5 часов 45 минут и закончилась в 8 часов путевой лист №. Итого: междусменный отдых составил 17 часов 14 минут. С 18 по ДД.ММ.ГГГГ согласно табеля учета рабочего времени водитель ФИО3х. отработал 41 час, водитель ФИО4 отработал 42 часа. Количество отработанных часов у водителя ФИО3 за месяц составляет 161 час. Водитель ФИО4 отработал ДД.ММ.ГГГГ 7 часов, путевые листы № и 34823 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бугульминское АТП» проводит следующие инструктажи по безопасности дорожного движения с целью обеспечения знаний и выполнения водителем требований и условий обеспечения безопасности движения: вводный инструктаж со всеми водителями при приеме на работу, предрейсовый инструктаж, сезонный инструктаж. На момент проверки запрашиваемые в перечне распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р документы и журналы предоставлены в полном объеме, с учетом замечаний изложенных в предписании №В. Был предоставлен журнал вводного инструктажа, журнал по безопасности дорожного движения, журнал предрейсового инструктажа.

Представитель ООО «Бугульминское АТП» в суде доводы изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. В суде пояснил, что Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ООО «Бугульминское АТП» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ по тем же основаниям, которые указаны в протоколе по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 июля 2016 года в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Бугульминское АТП» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ было отказано, так как проверка была произведена с нарушениями. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 июля 2016 года оставлено без изменения.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан ФСНСТ в суд не явился, извещены надлежащим образом, предоставили заявление в котором просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Выслушав представителя подателя жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Республики Татарстан «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляются в порядке, определяемом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 14 июля 2016 года ООО «Бугульминское АТП» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Бугульминское АТП», будучи юридическим лицом, не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требования законного предписания №В от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3,4,5), выданного органом, осуществляющим государственный надзор в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан, об устранении нарушений законодательства в сфере транспорта.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Бугульминсоке АТП» проведена на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р, в котором указано, что проверка проводится с целью «предписание УГАДН по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ В, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ». Предметом проверки является выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), то есть с целью проверки соблюдения ООО «Бугульминское АТП» предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ В, срок исполнения которого до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписанием №В от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бугульминское АТП» было предписано устранить нарушения законодательства в сфере автомобильного транспорта. Срок устранения нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Бугульминское АТП» срок для устранения нарушения требований законодательства был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из распоряжения о проведении проверки следует, что к проверке необходимо приступить с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после истечения срока исполнения предписания. Таким образом объектом проверки должны были быть документы, которые оформляются в повседневной текущей его деятельности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО «Бугульминское АТП» вменяются нарушения, совершенные в апреле 2016 года, то есть в период, который предоставлен для устранения выявленных нарушений. Таким образом, должностными лицами были истребованы и проверены документы и информация, которые не являются объектами проверки и не относятся к предмету проверки.

Таким образом, административным органом при исполнении государственной функции контроля за исполнением ООО «Бугульминское АТП» ранее выданного предписания нарушен установленный порядок проведения государственного контроля.

Кроме того, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ООО «Бугульминское АТП» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ по тем же основаниям, по которым был составлен протокол по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Бугульминское АТП» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ было отказано, так как административным органом нарушена процедура проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении приведен в главе 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции РФ и частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона не допускается

Согласно статьи 1.5 части 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бугульминское АТП» вынесены с нарушениями порядка, а потому производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Бугульминское АТП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бугульминское АТП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бугульминское АТП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Бугульминсоке АТП», производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке надзора.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Хасанов Л.М.