Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственность «УФР»,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа департамента государственного жилищного надзора Ярославской области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 11.10.2017 №03-1588, в рамках государственного лицензионного контроля юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, 12.10.2017 была проведена проверка соблюдения лицензионных требований при управлении жилым домом <адрес>, находящегося в управлении ООО «УФР».

По результатам проверки департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области составлен акт от 12.10.2017 №1588-03-8 и выдано предписание от 12.10.2017 №1588-03-8 об устранении нарушений лицензионных требований, установленных пп. «а» и «б» п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; подп. «а», «б», «г», п.10, подп. «а», «в», (в части текущего ремонта) п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №494; п.2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290; п.4.1.1, 4.1.3, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, – подвальное помещение дома затоплено, захламлено бытовым мусором, с указанием подлежащих исполнению мероприятий, работ и срока устранения нарушений (до 01.12.2017).

05.12.2017 в ходе проведения департаментом государственного жилищного надзора ЯО выездной проверки с целью контроля ранее выданного предписания от 12.10.2017 №1588-03-8 установлено невыполнение по сроку исполнения 01.12.2017 вышеуказанного предписания.

11.12.2017 государственным жилищным инспектором департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в отношении ООО «УФР» был составлен протокол №1849-03-8 об административном правонарушении. Из протокола следует, что ООО «УФР», осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами в г. Ярославле на основании лицензии от 28.04.2015 № 076-000112, не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22.01.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УФР» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом мировой судья исходил из того, что не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования. Из акта обследования следует, что Департаментом в ходе проверки причины подтопления подвала дома исследованы не были. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие установить и отождествить факт захламления бытовым мусором подвала. Факт наличия какого-либо бытового мусора в подвальном помещении еще не указывает на неисполнение ООО «УФР» лицензионных требований по управлению домом, так как не установлен его объем и каким образом наличие данного мусора может привести к нарушению лицензионных требований.

Не согласившись с данным постановлением, департамент государственного жилищного надзора Ярославской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к существенному нарушению мировым судьей норм процессуального права.

Представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, представить ООО «УФР» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного надзора Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 15.10.2014 №1030-п, Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного жилищного надзора, по государственному жилищному надзору, лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления, и в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективная сторона этого правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, предписания, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений.

Состав указанного правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется. Это правонарушение не является длящимся и считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

ООО «УФР» вменяется неисполнение предписания от 12.10.2017 №1588-03-8 об устранении нарушений, выявленных по результатам внеплановой выездной проверки (акт от 12.10.2017№1588-03-8), в установленный срок – до 05.12.2017.

Данное предписание ООО «УФР» не обжаловано, незаконным не признано.

Данному обстоятельству мировым судьей оценки не дано, также не дана оценка совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, что является существенным нарушением процессуальных норм.

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «УФР» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22 января 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УФР» отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.М.Жукова