Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя директора департамента – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 №184/21 от 3.06.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП, в отношении должностного лица – инженера по техническому контролю зданий и сооружений ООО «ЖилКомфорт» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя директора департамента – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 №184/21 от 3.06.2021 инженер по техническому контролю зданий и сооружений ООО «ЖилКомфорт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении него по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что он не является должностным лицом.

ФИО1, должностное лицо вынесшее постановление в судебном заседании участия не принимали, были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Прокурор Бородин А.Ю. в судебном заседании указывал на отсутствие оснований для отмены постановления. Полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, его следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (далее — Положение).

Согласно подп. «а», «б» пункта 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «ЖилКомфорт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 089-000083 от 16.06.2015 «На осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», выданной департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО (приказ №174-од от 16.06.2015). Деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ООО «ЖилКомфорт» осуществляет на основании договора управления многоквартирным домом от 21.05.2018 № 9, согласно которому управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует что, прокуратурой Пуровского района в ходе проверки деятельности ООО «ЖилКомфорт» выявлены следующие нарушения требований жилищного законодательства: 04.04.2021 около 14 час. 00 мин. в результате произвольного и неконтролируемого схода снежной массы с кровли многоквартирного дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> произошло повреждение входной группы у 2 подъезда многоквартирного дома, чем причинен материальный ущерб общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и имелась реальная угроза для жизни и здоровья граждан.

На основании приказа ООО «Жилкомфорт» от 01.11.2019 № 77 на должность инженера по техническому контролю зданий и сооружений назначен ФИО1

Согласно п.п. 2.3, 3.2.1, 3.2.3, 5.1 должностной инструкции инженера по техническому контролю зданий и сооружений ООО «Жилкомфорт», утвержденной управляющим общества, в должностные обязанности ФИО1 входит осуществление мероприятий по оценке рисков образования снежных заносов и наледи на кровлях и придомовых территориях многоквартирных жилых домов в зимний период времени, которые могут нести угрозу жизни и здоровью граждан; осуществляет контроль своевременности очистки снежных навесов и наледи на кровлях многоквартирных жилых домов, а также сдвижки и вывоза снега с придомовых территорий многоквартирных жилых домов в зимний период времени; осуществляет контроль за соблюдением сроков выполнения работ по утвержденным графикам уборки снежных масс; привлекается к ответственности за правонарушения, совершенные в процессе своей трудовой деятельности.

По мнению надзорного органа ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, не исполнил вышеуказанные должностные обязанности, что выразилось в повреждении входной группы у подъезда многоквартирного дома и причинении материального ущерба общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, при этом имелась реальная угроза для жизни и здоровья граждан.

С указанным выводом суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

ФИО1 в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ не может быть признан должностным лицом, которое несет ответственность в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Представленная в материалах дела должностная инструкция инженера по техническому контролю зданий и сооружений 11 разряда ООО «Жилкомфорт» указывает на отсутствие у ФИО1 полномочий по выполнению организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией производственных процессов, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами организации.

Такими полномочиями, представленная в материалы дела об административном правонарушении должностная инструкция инженера по техническому контролю зданий и сооружений 11 разряда ООО «Жилкомфорт» ФИО1 не наделяет, его должность относится к категории «специалисты», он не может принимать управленческие решения, связанные с организацией производственного процесса, давать обязательные к исполнению распоряжения лицам, осуществляющим работы по содержанию многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, ФИО1 не может быть признан должностным лицом в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ и, соответственно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как должностное лицо.

При таких обстоятельствах, постановление надзорного органа не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя директора департамента – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 №184/21 от 3.06.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП, в отношении должностного лица – инженера по техническому контролю зданий и сооружений ООО «ЖилКомфорт» ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток.

Судья А.В. Пустовой