Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №... руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) от 16.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области от 16.12.2020 года, должностное лицо – администратор зала ФИО7» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления в части назначенного наказания и применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Россельхознадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившихся лиц.

Защитник Круглов А.Б., действующий по доверенности от 26.10.2020, и ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснив, что вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, не оспаривают, однако просили суд применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение поскольку оформление сопроводительных документов произведено позднее по вине поставщика. Продукция была реализована в период ее годности, что подтверждается приобщенными к делу письменными доказательствами.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, письменный отзыв на доводы жалобы представителя Управления Россельхознадзора по Самарской области, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно Примечанию к указанной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Действующим законодательством установлены строгие требования, предъявляемые к производству продукции в целях обеспечения ее безопасности в процессе эксплуатации для жизни и здоровья людей, окружающей среды.

Согласно п. 4 ст. 5, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза "ГР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880) пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено должностным лицом в результате проведения мониторинга ФГИС «Меркурий» в соответствии с Положением о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.11.2000 № 883 (с внесенными изменениями Постановлением правительства РФ от 26,10.2019 № 1376), установлено, что ФИО7» осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации розничной продукции, по адресу: 443110, адрес, оф. 152.

В результате проведения мониторинга осуществления предпринимательской деятельности ООО «Витториа Гурмэ» были выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области ветеринарии, а именно:

03.07.2020 в 09 ч. 16 мин. по адресу: 443110, адрес, ООО ФИО7» произведено принятие (гашение) электронного ветеринарного сопроводительного документа на продукцию с истекшим сроком годности с целью «реализация в пищу людям», а именно «Лосось, пег, 6-7 кг,/шт., охл., супер» в количестве 13,4 кг, дата выработки продукции 27.05.2020 г., срок годности до 12.06.2020г. (номер и дата эВСД №... от 30.06.2020 г.).

03.07.2020 в 09 ч. 18 мин. по адресу: 443110, адрес, ООО «ФИО7» произведено принятие (гашение) электронного ветеринарного сопроводительного документа на продукцию с истекшим сроком годности с целью «реализация в пищу людям», а именно «Лосось, пег, 6-7 кг./шт., охл., орд.» в количестве 6,19 кг, дата выработки продукции 02,06.2020 г., срок годности до 18.06.2020г. (номер и дата эВСД №... от 30.06.2020 г.).Данные правонарушения совершены в процессе осуществления деятельности должностного лица ФИО7 - администратора зала ФИО1, что отражено в протоколах об административном правонарушении №№..., №... 28.10.2020.

Тем самым, действиями должностного лица допущены нарушения: п. 4 ст. 5, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности: пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №...).

16.12.2021 определением руководителя Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО4 материалы дел об административных правонарушениях, возбужденных протоколами об административном правонарушении №№... от 28.10.2020 г. были объедены в одно производство.

16.12.2020 постановлением руководителя Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО4 должностное лицо ФИО7» - администратор зала ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: постановлением №... по делу об административном правонарушении от 16.12.2020 года, протоколами об административном правонарушении, выписками из ЕГРЮЛ, сведениями из ГВЭ Меркурий, а также иными материалами дела.

На основании изложенного, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом и при рассмотрении настоящей жалобы судом установлена виновность должностного ООО «Виттория Гурмэ» – администратор зала ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд полагает, что действия должностного лица – администратора зала ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Довод жалобы, в соответствии с которым необходимо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, судом не могут быть приняты во внимание по следующим по основанием.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, согласно требованиям части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для осуществления замены административного штрафа предупреждением необходимо одновременно наличие следующих условий: субъект совершивший правонарушение должен быть отнесен к субъектам малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение должно быть совершено впервые, отсутствие в совершенном правонарушении вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам, предусмотренным частью 2 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу вышеизложенных мотивов, принимая во внимание, что совершенное должностным лицом правонарушение создает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в рассматриваемом случае указанной выше совокупности не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив установленные обстоятельства дела, суд полагает, что вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является верным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления о наложении штрафа не допущено, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от 16.12.2020 г. суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области ФИО2 от 16.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43КоАП РФ которым должностное лицо –– администратор зала ФИО7 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Д.М. Щеблютов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –