Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Краснодара Ганчева В.В., при секретаре Костиковой А.С., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № 5-97/2022 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского административного округа г. Краснодара от 28.02.2022 об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 28.02.2022 производство по делу в отношении ООО «Корпорация-Стройки» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю старший лейтенант полиции ФИО2 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 34 КВО г.Краснодара от 28.02.2022, назначить новое рассмотрение по административному материалу.

В обоснование заявленных требований, указал, что постановлением врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по КК № 20-085922/324 от 14.04.2021 ООО «Корпорация-Стройки» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Определением врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по КК от 19.04.2021 обществу была предоставлена отсрочка исполнения назначенного наказания до 23.11.2021. По мнению заявителя, общество вышеуказанной представленной отсрочкой не воспользовалось. Общество обжаловало вышеуказанное постановление в Арбитражный суд КК 14.09.2021 решением Арбитражного суда КК № А32-27629/2021 административный штраф снижен с 250 000 руб. до 125 000 руб., то есть постановление о назначении административного наказания изменено. Полагает, что Арбитражный суд Краснодарского края не уполномочен выносить определение об отсрочке, в связи с чем, определение обжалуется в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (дело № 15АП–5540/2022 от 28.03.2022). Считает, что судом не в полной мере исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил. Не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы на основаниях, изложенных в возражении.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу (ч. 2).

Судом установлено, что постановление от 28.02.2022 вручено заявителю 05.04.2022, что подтверждается распиской о вручении постановления. Жалоба на постановление поступила в суд 08.04.2022.

Таким образом, суд считает, что заявителем жалоба подана в установленный законом срок.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 28.02.2022 производство по делу в отношении ООО «Корпорация-Стройки» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено.

Основанием для прекращения производство по делу в отношении ООО «Корпорация-Стройки» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ послужило отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает при неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего кодекса.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает после истечения сроков его добровольного исполнения, которые исчисляются после вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Так мировым судьей установлено, что постановлением врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по КК № от 14.04.2021 ООО «Корпорация-Стройки» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Определением врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по КК от 19.04.2021 обществу была предоставлена отсрочка исполнения назначенного наказания по 23.11.2021. Данное определение не отменено и имеет законную силу.

14.09.2021 решением Арбитражного суда КК № А32-27629/2021 определение врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по КК № от 19.04.2021 изменено, административный штраф снижен с 250 000 руб. до 125 000 руб. Таким образом, постановление врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по КК № от 14.04.2021вступило в законную силу 29.09.2021.

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировой судья верно определил, что с учетом предоставленной отсрочки исполнения наказания обществу подлежало уплатить назначенный административный штраф в размере 125 000 руб. в срок до 23.01.2022.

Определением Арбитражного суда КК от 16.02.2022 обществу предоставлена отсрочка исполнения административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб. до 01.06.2022.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении № 190462 от 11.01.2022 был составлен в то время, когда само событие совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, еще не наступило.

Доводы жалобы, в том числе о том, что Арбитражный суд не уполномочен выносить определение об отсрочке, не соответствуют действительности и противоречит положения действующего законодательства.

Кроме того, постановлением Пятнадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.05.2022 определение Арбитражного суда КК от 16.02.2022 по делу № А32-27629/2021 о предоставлении ООО «Корпорация-Стройки» отсрочки исполнения решения Арбитражного суда КК от 14.09.2022 по делу А32-27629/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы не опровергают выводов постановления суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей, в связи, с чем оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 28.02.2022 оставить без изменения, а жалобу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Советского районного

суда г. Краснодара В.В. Ганчева