Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «Курганинскрайгаз» ФИО1, действующего по доверенности, на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Курганинского районного суда от <...> производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «<...>газ» по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АО «<...>газ» < Ф.И.О. >1 постановление Курганинского районного суда от <...> отменить, производство по делу прекратить. Считает, что постановление суда незаконно и необоснованно, вынесенно с нарушением требований КоАП РФ, без учета фактических обстоятельств дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя АО «<...>газ» < Ф.И.О. >1, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016г. в 11 часов 20 минут на а/д «Усть-Лабинск – Лабинск – Упорная», 94км.+740м. (справа), АО «<...>газ» произвело разрытие обочины в полосе отвода автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги, а также выполнили работы не связанные с содержанием данной автомобильной дороги.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса; прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Пунктом 29 Правил охраны газораспределительных сетей установлено, что работы по предотвращению аварий или ликвидации их последствий на газопроводах могут производиться эксплуатационной организацией газораспределительной сети в любое время года без согласования с собственником, владельцами или пользователями земельных участков, но с уведомлением их о проводимых работах.

Согласно уведомления ГКУ КК «Краснодаравтодор» Лабинский дорожный филиал, на автомобильной дороге «Усть-Лабинск – Упорная», 94км.+740м. (справа) в <...>, АО «<...>газ» произведено разрытие проезжей части и обочины автодороги, без согласования с министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и отсутствием уведомления о проведении аварийно-восстановительных работ на данном участке дороги.

В силу ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение АО «<...>газ» было совершено 08.02.2016г., то есть срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу, в отношении АО «<...>газ».

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

Р Е Ш И Л:

Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу АО «<...>газ» без удовлетворения.

Судья краевого суда: