Гражданский кодекс часть 1

с участием: заявителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявившего паспорт серии .........№ ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

рассмотрев жалобу ФИО4 на определение Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1. от 17.11.2017 г., об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № ..... от 27.08.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2№ ..... от 27.08.2017 г., ФИО4 как собственник автомобиля марки ВАЗ 21093 г.р.з. № ..... признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вынесено на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон КВ0551, имеющего функции фото-видеосъемки, согласно которым 27.08.2017 г. в 07:49:04 по адресу: <адрес> водитель принадлежащего ФИО4, транспортного средства превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, нарушив тем самым требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО4 обжаловал постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 27.08.2017 г. вышестоящему должностному лицу, ходатайствовал о восстановлении срока обжалования.

Определением Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 17.11.2017 г. ФИО4 оказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № ..... от 27.08.2017 г., а жалоба ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № ..... от 27.08.2017 г. – оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением ФИО4 обратился с жалобой в районный суд, в которой просит указанное определение отменить.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе не поступили.

От заявителя ФИО4 поступили ходатайства о проведении судебного заседания с участием секретаря судебного заседания и ведения протокола судебного заседания, а также дать оценку доводам об отсутствии в действиях ФИО4, состава административного правонарушения. В проведении судебного заседания с участием секретаря судебного заседания с ведением протокола по административному делу отказано, так как ведение протокола по административному делу не является обязательным. В даче оценки доводам об отсутствии в действиях ФИО4, состава административного правонарушения, также отказано, так как не решен вопрос о восстановлении срока обжалования административного постановления.

Оглашена жалоба ФИО4 на определение Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 17.11.2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № ..... от 27.08.2017 г.

В судебном заседании заявитель ФИО4 поддержал доводы своей жалобы и просил удовлетворить их в полном объеме, и пояснил, что 16.10.2015 г. он продал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21093 г.р.з. № .....ФИО3., следовательно, 27.08.2017 г. он не мог быть привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения. С указанного времени, до 04.10.2017 г. он не снимал данный автомобиль с учета в ГИБДД, до получения постановлений о привлечении к административной ответственности. Он пропустил срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № ..... от 27.08.2017 г., в связи с тем, что не проживает по месту регистрации, там проживают его родители, которые не сообщили о получении 45 штрафов.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, представив письменные возражения относительно заявленных в жалобе требований.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Заслушав объяснения заявителя ФИО4, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № ..... от 27.08.2017 г. направлено ФИО4 по указанному адресу заказным письмом и принято отделом почтовой связи 01.09.2017 г. Согласно данным официального сайта «Почта России» постановление вручено адресату 27.09.2017 г. Следовательно, срок подачи жалобы на постановление № ..... от 27.08.2017 г. истек 09.10.2017 г.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № ..... от 27.08.2017 г. была подана ФИО4 в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 26.10.2017 г., что свидетельствует о пропуске установленного законом срока обжалования.

Законных оснований для восстановления срока обжалования ФИО4 постановления по делу об административном правонарушении не представлено.

При таких обстоятельствах определение Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 17.11.2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № ..... от 27.08.2017 г. сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 17.11.2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № ..... от 27.08.2017 г. - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Александров В.А.