Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника Гончарова В.П., действующего на основании доверенности 61АА5806635 от 11.04.2018, старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Марченко А.Б.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-3-234/2018 от 22.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, о привлечении <данные изъяты> ООО «Келевра» ФИО1, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <данные изъяты>, проживающего: <адрес> к административной ответственности в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-3-234/2018 от 22.06.2018 <данные изъяты> ООО «Келевра» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ, что составляет 219 905 рублей 16 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал следующие доводы. Выводы о виновности заявителя основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2018 основано на материалах проверки, проведенной с нарушением порядка ее проведения; заключение эксперта № 0480600573 от 19.06.2018 «Донэкспертиза» Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» проведено не в соответствии с требованиями ст 26.4 КоАП РФ, не отвечает требованиям допустимости доказательств; свидетель ФИО7 допрошен в судебном заседании по устному ходатайству прокурора, данные о данном свидетеле не содержатся в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Мировой судья не рассмотрел письменное ходатайство защитника о прекращении производства по делу, не вынес определение по данному ходатайству. Выводы мирового судьи о составе административного правонарушения не основаны на разъяснениях Верховного Суда РФ, не оценена существенность вреда, не установлено потерпевшее лицо. В материалах дела отсутствуют доказательства виновности должностного лица ООО «Келевра» в неисполнении обязательств по муниципальному контракту, неисполнение обязательств явилось следствием невыполнения муниципальным Заказчиков своих обязательств по муниципальному контракту перед ООО «Келевра». В связи с чем, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела суду не заявил. Дело в отсутствие заявителя ФИО1 рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание явился защитник <данные изъяты> ООО «Келевра» ФИО1 по доверенности Гончаров В.П., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Марченко А.Б. просил оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильны и полны, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы (протеста) являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление оставляется без изменения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 7 статьи 7.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, и влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2018., Прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 22.02.2018 с 09 до 10 час. проведена проверка исполнения ООО «Келевра», расположенным по адресу: <...>, каб. 1,4, требований законодательства о закупочной деятельности.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 16.12.2014 № 1376 утверждена Муниципальная программа «Развитие и эксплуатация транспортной инфраструктуры пассажирского транспорта г. Ростова-на-Дону».

Во исполнение указанной программы было предусмотрено на 2017 год выделение бюджетных денежных средств на ремонт дворовой территории многоквартирных домов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Проверкой установлено, что 23.10.2017 между МКУ «Управление Благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону (далее - МКУ) и ООО «Келевра» заключен муниципальный контракт № 0358300256717000036-0081662-01 на ремонт дворовой территории многоквартирных домов по адресам: ул. Оганова, 7, 7а, 9, 11а, 17/1,17/2, 21, 27/2. Срок действия контракта по 31.12.2017. Согласно графику производства работ, срок выполнения работ до 10.12.2017 (включительно), цена контракта 4 398 103 руб.

В силу п. 9 Контракта подрядчик взял на себя обязательство по выполнению всех работ, предусмотренных п. 1.1 муниципального контракта, в сроки, установленные графиком выполнения работ, - по 10.12.2017 включительно.

Пунктом 7.1 Контракта предусмотрено, что заказчик имеет право требовать у подрядчика, в том числе информацию о ходе выполнения работ и проводить проверку объемов выполненных работ.

Согласно п. 4.1.2 Контракта подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, извещать заказчика о приостановлении работ по независящим от подрядчика обстоятельствам, в том числе создающим невозможность завершения работ в срок.

Проверкой выявлено, что сотрудниками МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону через 3 дня с момента заключения контракта, то есть с 20.10.2017 по 21.11.2017 включительно, осуществлялся ежедневный контроль за ходом и сроками - выполнения работ подрядчиком, что подтверждается соответствующими актами. Согласно данным актам работы на объектах велись в период с 26.10.2017 по 01.11.2017, а также 17.11.2017 и 20.11.2017, в остальной промежуток времени работы не осуществлялись.

Кроме того, в адрес ООО «Келевра» 13.11.2017, 14.11.2017, 17.11.2017 20.11.2017 в соответствии с п. 7.1 контракта направлены информационные письма и запросы о недопущении нарушения сроков выполнения работ по муниципальному контракту и предоставлении информации о ходе и объемах выполненных работ. Однако соответствующая информация в адрес заказчика не представлена.

В ходе поверки, проведенной 22.11.2017 прокуратурой района совместно с МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону, осуществлен выезд по адресам, предусмотренным контрактом. Установлено, что в указанный день работы на объектах не осуществлялись.

В ходе проверки с выездом на место прокуратуры района и Административной инспекции Ростовской области, проведенной 14.12.2017, выявлено, что работы на объектах не завершены и не осуществляются.

Срок муниципального контракта от 23.10.2017 № 0358300256717000036-0081662-01 истек 10.12.2017. Однако «Келевра» результаты работ по ремонту дворовой территории многоквартирных дворов, проездов и тротуаров к дворовой территории многоквартирных домов на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по адресам: ул. Оганова, 7, 7А, 9, 9А, 17/1, 17/2, 21, 27/2 по актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону, расположенное по адресу: <...>, не переданы.

Частично выполненные ООО «Келевра» работы МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону не приняты, в связи с непредставлением ООО «Келевра» документов, подтверждающих объем и качество выполненных работ по истечению срока исполнения контракта.

В этой связи МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону произведён расчет пени и требование об ее уплате, которые 11.12.2017 направлены ООО «Келевра».

Кроме этого, 18.12.2017 в адрес Общества направлены уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта и решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, стоимость неисполненных обязательств ООО «Келевра» составляет 4 398 103 руб.

В силу п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация благоустройства территории городского округа.

С учетом одностороннего отказа МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону от исполнения контракта с ООО «Келевра» уже более года во внутриквартальных проездах по ул. Оганова, 7, 7а, 9 в г. Ростове-на-Дону отсутствует асфальтобетонное покрытие, что создает препятствие для их эксплуатации маломобильных слоев населения, а также угрозу для жизни и здоровья граждан, нарушает безопасность дорожного движения.

Кроме этого, установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что неисполнение ООО «Келевра» договорных обязательств послужили основанием для одностороннего отказа МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону от исполнения контракта, целью исполнения которого определены социальной значимостью в Муниципальной программе «Развитие и эксплуатация транспортной инфраструктуры пассажирского транспорта г. Ростова-на- Дону», выразившееся в ненадлежащем оказании услуг гражданам органами местного самоуправления в сфере улично-дорожной сети, снижение общего уровня благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Тем самым, вышеперечисленные негативные последствия, наступившие из-за неисполнения контракта ООО «Келевра», существенно подрывают авторитет органов местного самоуправления в области организации благоустройства территории, ставит под сомнение в дальнейшем реализацию выполнения работ по ул. Оганова, 7, 7А, 9, 9А, 17/1, 17/2, 21, 27/2 и лишает граждан на неопределенный срок безопасно эксплуатировать и использовать внутриквартальные проезды.

В соответствии с п. 10.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лицом, допустившим нарушение, является <данные изъяты> ФИО1

Указанное постановление было вынесено с соблюдением требований ст. 28.4. КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В материалах дела имеются: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; выписка из ЕГРЮЛ; муниципальный контракт от 23.10.2017 № 0358300256717000036-0081662-01 на ремонт дворовой территории многоквартирных домов, проездов и тротуаров к дворовой территории многоквартирных домов на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в 2017 году по адресам: ул. Оганова, 7, 7А, 9, 11А., 17/1, 17/2, 21, 27/2; решение от 18.12.2017 об одностороннем отказе Заказчика – Муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Октябрьского района» от исполнения муниципального контракта от 23.10.2017 № 0358300256717000036-0081662-01 на ремонт дворовой территории многоквартирных домов, проездов и тротуаров к дворовой территории многоквартирных домов на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в 2017 году по адресам: ул. Оганова, 7, 7А, 9, 11А., 17/1, 17/2, 21, 27/2; Журнал контроля производства работ по ремонту внутриквартальных проездов по адресам: ул. Оганова, д.д. 7, 7А, 9, 11, 17/1, 17/2, 21, 27/2; акты проверки выполнения муниципального контракта за период с 26.10.2017 по 11.12.2017, в результате которых было выявлено невыполнение ООО «Келевра» работ по ремонту дворовой территории многоквартирных домов, проездов и тротуаров к дворовой территории многоквартирных домов на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону; заключение эксперта № 0480600573 от 19.06.2018, выполненное экспертным учреждением «Донэкспертиза» Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области», содержащее вывод о невозможности определения качества ремонтных работ по Муниципальному контракту от 23.10.2017 № 0358300256717000036-0081662-01 на ремонт дворовой территории многоквартирных домов, проездов и тротуаров к дворовой территории многоквартирных домов на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в 2017 году по адресам: ул. Оганова, 7, 7А, 9, 11А., 17/1, 17/2, 21, 27/2; претензия заказчика МКУ к качеству работ ООО «Келевра» по данному муниципальному контракту; показания в судебном заседании свидетеля ФИО8 – сотрудника МКУ, подтвердившего факт неисполнения ООО «Келевра» своих обязательств по муниципальному контракту.

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, дал верную квалификацию его действиям.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

В соответствии с требованиями 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Судья не принимает доводы жалобы об отнесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2018, заключения эксперта № 0480600573 от 19.06.2018, показаний в судебном заседании свидетеля ФИО9 к доказательствам, полученным с нарушением закона, - в силу следующего.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья, оценив указанные выше доказательства на предмет их допустимости и относимости, правомерно положил их в основу своего постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о неправомерном вменении мировым судьей ООО «Келевра» невыполнение муниципального контракта, об отсутствии оценки существенности вреда, неустановлении потерпевшего лица – не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам. При этом судья учитывает, что данные доводы уже заявлялись в ходе рассмотрения дела у мирового судьи и им была дана соответствующая оценка. Каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов, в том числе – о выполнении заявителем работ по муниципальному контракту – мировому судье и в настоящем судебном заседании не представлено. Напротив, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2018, частично выполненные ООО «Келевра» работы МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону не приняты в связи с непредставлением ООО «Келевра» документов, подтверждающих объем и качество выполненных работ по истечении срока исполнения контракта. Судья соглашается с доводами и.о. прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о социальной значимости муниципального контракта, неисполнение которого выразилось в ненадлежащем оказании услуг гражданам органами местного самоуправления и снижении общего уровня благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Остальные доводы жалобы – о нерассмотрении мировым судьей письменного ходатайства заявителя о прекращении производства по делу и невынесении определения по данному ходатайству, указании в обжалуемом постановлении неверного времени совершения административного правонарушения – весь 2017 год, а не период с 02.11.2017 по 31.12.2017, о неверном указании места совершения административного правонарушения – судья признает не соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и не влияющими на юридическую квалификацию действий заявителя.

При этом, сам факт подачи письменного ходатайства о прекращении производства по делу до начала рассмотрения мировым судьей дела по существу (т. 1, л.д. 64-70), которое по своему содержанию является письменным изложением позиции привлекаемого к административной ответственности лица и не относится по смыслу, придаваемому ст. 24.4. КоАП РФ, к понятию ходатайства, а также указание в апелляционной жалобе на нерассмотрение этого ходатайства по существу в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ – судья оценивает как злоупотребление заявителем своими процессуальными правами, направленное на затягивание рассмотрения дела по существу.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами постановления не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено <данные изъяты> ООО «Келевра» ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ: в пределах, установленных санкцией ч. 7 статьи 7.32 КоАП РФ, с учетом отсутствия по делу отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, тяжести совершенного правонарушения.

Оснований для снижения размера административного штрафа в порядке, предусмотренном ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, а также условий для применения малозначительности – не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-3-234/2018 от 22.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, о привлечении <данные изъяты> ООО «Келевра» ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья