Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 05 марта 2019 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А. административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца и гражданина республики <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Вина ФИО1 установлена в нарушении режима пребывания (проживания) на территории РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: <дата> в 11 час. 00 мин. во время приема в Международном пункте пропуска «Пулково-аэропорт» по адресу: <адрес>, сотрудниками ОРИГПП был выявлен гражданин <...>ФИО1, незаконно находившийся на территории РФ. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 въехал на территорию РФ 12.12.2018 через КПП «Пулково», в период предыдущего пребывания на территории РФ въехал 24.08.2018 года и выехал 21.11.2018 через КПП «Пулково». По истечении срока пребывания 12.12.2018 не выехал из РФ, чем нарушил ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Защитник- адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Московского районного суда, ссылаясь на следующие основания к отмене постановления. ФИО1 плохо владеет русским языком, может понимать русскую речь, но говорит на русском языке с трудом, практически не умеет читать и писать. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательства не были исследованы судом в ходе рассмотрения дела.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, со слов защитника Стрепетова А.С., ФИО1 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Защитник Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Обратил внимание суда на недопустимость доказательств по делу – протокола об административном правонарушении, поскольку права ФИО1 и возможность воспользоваться услугами переводчика разъяснены на отдельном листе, подписка о предупреждении переводчика об ответственности взята лицом, не имеющим полномочий, копия паспорта ФИО1 заверена не установленным лицом, как и копия удостоверения переводчика ФИО2, подпись самого ФИО2 в удостоверении отсутствует. В постановлении неправильно установлен период уклонения ФИО1 от выезда за пределы РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление Московского районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 прибыл на территорию РФ 24 августа 2018 года, по истечении 90 суток – 21 ноября 2018 года, выехал за пределы РФ, затем дважды - 12 декабря 2018 года и 04.02.2019 года, въезжал на территорию РФ до истечения периода в 180 суток.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 11.10.2018) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Поскольку ФИО1, будучи иностранным гражданином, дважды въехал на территорию РФ до истечения периода в 180 суток, находясь, таким образом, на территории РФ свыше 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, в то время как имел право въехать на территорию РФ после выезда 21.11.2018 года не ранее 21 марта 2019 года, в его действиях усматривается нарушение иностранным гражданином режима пребывания, выразившееся в нарушении правил въезда на территорию РФ, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 Московским районным судом квалифицированы неверно по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что не влечет отмену постановления в целом, поскольку событие административного правонарушения – нарушение иностранным гражданином режима пребывания, районным судом установлено верно, а санкция ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ не ухудшает положение ФИО1

Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как относимые, допустимые и достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела районным судом допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления. Протокол об административном правонарушении составлен без существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ. В ходе составления протокола об административном правонарушении и получении объяснений у ФИО1, последнему были разъяснены его права и ст.51 Конституции РФ, переводчик ФИО2 присутствовал при составлении протокола, получении объяснений у ФИО1, а также в ходе рассмотрения дела районным судом, был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод. Каких-либо новых обстоятельств, полученных в связи с недостоверным переводом, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, о предоставлении иного переводчика ФИО1 не ходатайствовал. Анкета переводчика оформлена должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении АП № 10231 от 04.02.2019 г., имеются сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, кроме того, дело было рассмотрено районным судом в тот же день – 04.02.2019 года, с участием ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также отсутствие у ФИО1 близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации.

Поскольку правонарушение, совершенное ФИО1, связано с режимом пребывания иностранных граждан на территории РФ, имеет повышенную общественную опасность, ФИО1 дважды въезжал на территорию РФ с нарушением Правил въезда, предусмотренных Федеральным Законом № 114-ФЗ от 15.08.1996 г., в период своего нахождения на территории РФ в период 2018 года являлся лицом без определенного места жительства и занятий, поскольку разрешения на осуществление трудовой деятельности в этот период он не имел, считаю, что ФИО1 должно быть назначено административное наказание с административным выдворением за пределы РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года в отношении ФИО1 РФ, изменить.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей с оплатой по реквизитам, указанным в постановлении Московского районного суда Санкт-Петербурга и с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2019 года оставить без изменения.

Жалобу защитника Стрепетова А.С. удовлетворить частично.

Судья И.Е. Калинина