Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Косолапов К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» на постановление административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода "Номер" от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО,

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода "Номер" от "Дата" ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» подало жалобу в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода, в которой указывает на отсутствие состава административного правонарушения, устранение нарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица - ФИО2 доводы жалобы не признала.

Проверив обстоятельства привлечения ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав объяснение представителя заявителя и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из обстоятельств данного дела, при осуществлении ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида Ленинского района "Дата" в 09-00 и "Дата" в 09 часов 15 минут по адресу: "Адрес" выявлено, что ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» в нарушение п. 3.3,3.19, 7.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», утвержденных решением городской Думы города Нижнего Новгорода»(далее «Правила») допустило ненадлежащее содержание фасада нежилого здания, а именно фасад пункта наблюдения не очищен от надписей рекламы наркотических средств и объявлений по вышеуказанному адресу.

Результаты проведенных мероприятий мониторинга отражены в актах обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и приобщенных к ним фотоматериалами.

Полагая, что в бездействии ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО, должностное лицо административного органа по окончании проверки направило заявителю уведомления о совершении административного правонарушении и о времени месте составления протокола об административном правонарушении.

В установленное время составлен протокол об административном правонарушении. Деяние в названном протоколе квалифицировано с точки зрения признаков объективной стороны по ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено административным органом на "Дата". О времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен.

Дело рассмотрено в названный день, с вынесением оспариваемого постановления, которым ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, права заявителя на защиту и непосредственное участие в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не нарушены.

Оценивая фактические обстоятельства совершения вмененного заявителю административного правонарушения, суд принимает во внимание следующие правовые положения.

В силу п. 3.3 Правил фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя и инженерных элементов, изменения цветового тона.

Согласно п. 3.19 Правил на фасадах зданий, строений и сооружений не допускается наличие надписей и рисунков (за исключением нанесенных с использованием техники граффити).

В соответствии с п. 7.2 Правил в городе Нижнем Новгороде запрещается:

размещение частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов на стенах (фасадах) зданий всех типов;

производить размещение (расклейку, вывешивание) афиш, вывесок, объявлений, листовок, плакатов, баннеров и других печатных материалов информационного и агитационного характера, а также производить надписи, рисунки на стенах зданий, строений, сооружений, остановочных павильонах, столбах, деревьях, опорах наружного освещения и рекламных конструкций, распределительных щитах, трубах, электрошкафах, оградах, перилах и других объектах городской инфраструктуры, не предназначенных для целей распространения информационных и рекламных материалов.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Установив лично невыполнение этих требований по содержанию фасад пункта наблюдения, зафиксировав эти нарушения, возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Указанное соответствует закону, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия должностных лиц административного органа по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, предусмотрены в ст. 12.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении заявителя жалобы, суд, рассматривающий дело по жалобе, исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, акты обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, фотографии и другие материалы.

Приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Как видно из представленных суду материалов, ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Закона, допустил ненадлежащее содержание обслуживаемой территории, а именно фасада здания, квалификация которого в рамках рассматриваемой статьи возможна как временного объекта.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Из материалов дела следует, что о выявленном правонарушении заявитель жалобы узнал "Дата" из уведомления административного органа и "Дата" нарушения были устранены. Выявление правонарушения ранее представлялось невозможным из-за отсутствия федерального финансирования.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В этой связи и с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, суд приходит к выводу об исключительности случая и возможности отмены обжалуемого постановления и прекращении производства на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода "Номер" от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода со дня получения копии решения.

Судья К. К. Косолапов