Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «40-Сороковые» ФИО 2 на постановление государственного инспектора труда ФИО 3№ от 08.05.2020 года о привлечении ООО «40-Сороковые» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ФИО 3№ от 08.05.2020 года ООО «40-Сороковые» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению, работодатель ООО «40-Сороковые», в нарушение ст. 57 ТК РФ не включил в трудовой договор с ФИО 1 обязательное условие – наличие режима рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Не согласившись с постановлением, директор ООО «40-Сороковые» ФИО 2 обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ. Жалобу мотивировал тем, что протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя юридического лица. В протоколе указано о том, что в распоряжении государственного инспектора имелось ходатайство о составлении протокола в отсутствие представителя Общества, однако, сведений о том, кем оно было подано, у должностного лица не было. Извещение направлено посредством электронной почты, однако, нет сведений о том, что данный адрес принадлежит Обществу. Кроме того, согласно Указу Президента РФ № 206 от 25.03.2020 года «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (с учетом внесения изменений Указом № 294 от 28 апреля 2020 года) период с 28 марта 2020 года по 11 мая 2020 года был объявлен нерабочим, следовательно, составление протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в этот период является прямым нарушением ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на отдых. Просит отменить постановление.

На жалобу государственным инспектором Федеральной службы по труду и занятости ФИО 3 поданы возражения, в которых он указывает, ООО «40-Сороковые» было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола, путем направления заказного письма с уведомлением, которое получено 03.04.2020 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении письма. Юридическим лицом в адрес Государственной инспекции труда посредством электронной почты было направлено ходатайство о составлении протокола в отсутствие представителя. В связи с чем, в силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица. Кроме того, Государственная инспекция труда в соответствии с Указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020 года и №239 от 02.04.2020 года продолжала свою деятельность в штатном режиме. Указов Президента, РФ, Постановлений Правительства РФ, приказов Минтруда и прочих локально-нормативных актов о необходимости ограничения деятельности Государственной инспекции труда по производству по делам об административных правонарушениях в период нерабочих дней, установленных Указами Президента РФ №206 от 25.03.2020 г. и №239 от 02.04.2020 г. не вступало. В связи с чем, просил оставить жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. В связи с чем, суд в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО 3 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. Указанная норма является бланкетной.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2020 года на основании поступившей в инспекцию труда жалобы работника ООО «40-Сороковые» ФИО 1 о нарушениях юридическим лицом трудового законодательства, сотрудниками инспекции в отношении Общества, проведена проверка соблюдения трудового законодательства.

В ходе проведения проверки было установлено, что 08.11.2019г. ФИО 1 трудоустроена в ООО «40-Сороковые» на должность продавца-кассира, заключен трудовой договор № №., приказ о приеме на работу № № По условиям трудового договора установлена часовая тарифная ставка в размере 75 руб. в час, северная надбавка в размере 30%, районный коэффициент в размере 30%., место работы <адрес>, установлен 3-х часовой рабочий день, испытательный срок 3 месяца, сроки выдачи заработной платы 10 и 25 каждого месяца. Вместе с тем, в трудовом договоре между ООО «40-Сороковые» и ФИО 1, не установлен режим работы работника. Согласно п.5.1 время начала и окончания работы, а также время обеденного перерыва определяются правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно правил внутреннего трудового распорядка от 12.11.2019г.:

-п.7.1 - продолжительность рабочего времени работников Общества составляет 40 часов в неделю,

-п.7.1.1 - для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени: - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, суббота и воскресенье; продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов; - время начала работы - 8:00, время окончания работы - 17:00; перерыв для отдыха и питания с 12:00 до 13:00 продолжительностью 1 час в течение рабочего дня. Данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается.

Согласно п. 7.1.2 правил внутреннего трудового распорядка ООО «40-Сороковые» от 12.11.2019г., если при приеме на работу или в течение трудовых отношений работнику устанавливается иной режим работы рабочего времени и времени отдыха, то такие условия подлежат включению в трудовой договор в качестве обязательных.

На основании ст. 57 ТК РФ обязательными условия для включения в трудовой договор является условие режима рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В ходе проверки установлено, что работодатель в нарушение ст.57 ТК РФ не включил в трудовой договор с ФИО 1 обязательное условие – наличие режима рабочего времени и времени отдыха, если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Таким образом, факт совершения ООО «40-Сороковые» административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении без участия представителя юридического лица суд находит не обоснованными.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются, или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено должностным лицом 23.03.20202 г. в адрес юридического лица заказным письмом с уведомлением, которое согласно уведомлению получено 03.04.2020 года.

С электронного адреса, с которого производилась деловая переписка с ООО «40-Сороковые» в адрес трудовой инспекции направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества, которое получено инспекцией 24.04.2020 г. в 08 часов 45 минут. Оснований полагать, что данное ходатайство могло быть направлено иными лицами, а не представителем юридического лица, не имеется, поскольку в ходатайстве содержится полное наименование юридического лица и его реквизиты, ходатайство подписано директором ФИО 2

Согласно Указу Президента РФ № 206 от 25.03.2020 года «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с учетом внесения изменений Указом № 294 от 28 апреля 2020 года) к организациям, которые вправе продолжить свою работу, несмотря на введенные ограничения (п. 4 Указа Президента РФ от 11.05.2020 N 316), относятся органы власти (федеральные, региональные и органы местного самоуправления) и органы управления государственными внебюджетными фондами. Им необходимо определить численность государственных и муниципальных служащих, работников, которые будут обеспечивать функционирование этих органов в период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах РФ в связи с распространением COVID-19 (п. п. 6, 7 Указа Президента РФ от 11.05.2020 N 316).

Государственная инспекция труда является территориальным подразделением Федеральной службы по труду и занятости (федерального органа исполнительной власти РФ), и имеет право функционировать в период действия Указа Президента №206.

При указанных обстоятельствах у должностного лица не имелось оснований для отложения составления протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ООО «40-Сороковые» правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в переделах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда ФИО 3№ года о привлечении ООО «40-Сороковые» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «40-Сороковые » ФИО 2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Т.Н. Шаповалова