Гражданский кодекс часть 1

Постановлением начальника Чайковского отдела УГАДН по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание виде штрафа в размере 10000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что в ходе осуществления государственного контроля, проведенного на основании распоряжения Врио начальника УГАДН по ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором ГИБДД ФИО4 и начальником Чайковского отдела УГАДН ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на остановке «Лесхоз» маршрута регулярных пассажирских перевозок №В «Лесхоз - площадь К.Маркса - Лесхоз» на транспортном средстве <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, эксплуатацию которого для таких перевозок осуществляет ИП ФИО2, были выявлены нарушения ст. 12 Федерального закона N 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно: отсутствие знака о запрете курения.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить; указывает, что в постановлении неверно указана дата проверки и дата выдачи путевого листа – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ; по результатам проверки в отношении нее было составлено за одно и тоже административное правонарушение два административных протокола ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен задним числом «29.07.2016»; из постановления следует, что начальником Чайковского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 было рассмотрено в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, а фактически административное дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.25 ч.1 КоАП РФ. Из постановления следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не обеспечила размещение знака о запрете курения в салоне автобуса, что противоречит п. 5 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения» из которого следует, что Знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах. Требования административного органа о размещении Знака о запрете курения в салоне автобуса не основано на законе, а значит требования в этой части не образует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 на жалобе настаивала по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав ФИО2, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака, в том числе на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 «Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.05.2014 N 214н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

На основании договора ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочном безвозмездном пользовании ИП ФИО2 находится транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащее Ш.Д.

Как усматривается из материалов дела и объяснений ФИО2, на момент проверки транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, то есть ДД.ММ.ГГГГ, знак о запрете курения отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно пояснениям ФИО2, в этот же день на внешнюю сторону двери автобуса был наклеен знак о запрете курения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2, составлен протокол № об административно правонарушении по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление.

Фактические обстоятельства дела должностным лицом Чайковского отдела УГАДН по Пермскому краю установлены правильно, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД МВД России по Чайковскому району Б.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ; пояснительной запиской ФИО2; фототаблицами; договором ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации в ЕГРИП; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; трудовым договором.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо дало им верную правовую оценку, действия ИП ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено ИП ФИО2 не за неразмещение в салоне автобуса знака о запрете курения, а за отсутствие знака, запрещающего курение в салоне общественного транспорта.

Довод жалобы о том, что в отношении ИП ФИО2 за одно административное правонарушение составлены два протокола, в том числе по ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку ничем не подтвержден. В материалах дела имеются лишь два экземпляра одного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, один из них содержит несущественные ошибки в наименовании транспортного средства и его регистрационном знаке.

Кроме того, ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за иное административное правонарушение, которое не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Наказание назначено ИП ФИО2 минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Устранение выявленного нарушения до рассмотрения дела не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку на момент проверки нарушение ст. 12 Федерального закона N 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» было установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Неточное указание даты правонарушения в обжалуемом постановлении является очевидной опиской, которая может быть исправлена в порядке ст. 29.121 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника Чайковского отдела УГАДН по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО2 по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 12-309/2016

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края