Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЛД-Строй» ФИО1 на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 29 июля 2021 года № БЛ2103207 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 29 июля 2021 года № БЛ2103207 ООО «ЛД-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 сентября 2021 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба ООО «ЛД-Строй» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, генеральный директор ООО «ЛД-Строй» ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании <данные изъяты>., что подтверждается заключенным с ООО «ЛД-Строй» договором аренды автомобиля от 20 марта 2021 года.

В месте, где <данные изъяты>. припарковал автомобиль, нет тротуара и газона, на этом участке паркуются и другие автомобили.

Доказательств, что автомобиль, принадлежащий ООО «ЛД-Строй», был размещен на газоне, материалы дела не содержат.

Из представленной фотографии не следует, что машина была размещена на травяном покрове, как и нет данных о том, что эта территория предназначена для естественного или искусственного травяного покрытия и имеет такое покрытие.

На данной территории везде рассыпаны кучи с песком и мусором, а также идет застройка.

Понять, что место, где находилась машина, является газоном невозможно, в связи с чем считает, что <данные изъяты>. ненамеренно оставил там автомобиль.

В судебное заседание защитник и представитель ООО «ЛД-Строй» не явились. О слушании дела общество извещено надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки общество суду не сообщило, в связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу без участия защитника и представителя ООО «ЛД-Строй».

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения (пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2).

В статье 2 названного Федерального закона определено, что под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно подпункту «д» пункта 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 года N66-7/5, запрещается в парках, скверах, на иных общегородских территориях размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В силу пункта 1.4.37 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе газон - это территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного и иного) покрытия.

В соответствии с пунктом 38 Таблицы 1 ГОСТа 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения», утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 10 ноября 1989 года N 3336, газон - это травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющихся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Согласно статье 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2021 года в 12 часов 09 минут ООО «ЛД Строй» разместило транспортное средство марки «КИА», регистрационный знак <данные изъяты>, на газоне у дома 22-26 по улице Антонова города Пензы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - «Дозор МП», идентификатор 118-006-221, свидетельство о поверке №0172412, действительно до 28.09.2022; выпиской из ЕГРЮЛ от 28 июля 2021 года, в которой содержатся сведения об ООО «ЛД Строй», и иными доказательствами, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный прибор соответствует требованиям статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший соответствующую поверку.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ООО «ЛД-Строй» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сомнений не вызывает.

Назначенное наказание соответствует требованиям статьи 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно данным примечаниям, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ООО «ЛД-Строй» не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих невиновность юридического лица.

Доказательства исследованы судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются достаточными для принятия законного и обоснованного решения.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль не был размещен на газоне, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются фотоматерилом, на котором отчетливо видно место стоянки данного автомобиля, с достоверностью подтверждающим его размещение на газоне.

Доводы автора жалобы о том, что транспортное средство находилось во владении и пользовании <данные изъяты> не принимаю во внимание, поскольку в представленной копии договора аренды автомобиля от 20 марта 2021 года отсутствует подпись <данные изъяты>

В данном случае факт заключения договора аренды автомобиля от 20 марта 2021 года между ООО «ЛД-Строй» и <данные изъяты> подвергается сомнению.

Кроме этого заявителем не представлен акт передачи транспортного средства ООО «ЛД-Строй» и <данные изъяты>

Доказательств того, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенных по делу процессуальных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение состоявшихся по делу постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 29 июля 2021 года № БЛ2103207 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «ЛД-Строй» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ЛД-Строй» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.