Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО2 по доверенности от 18.01.2021 года №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 30 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КОАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от 30 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор Челябинской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что ФИО1 знал о проведенной проверке, присутствовал при выездной проверке, но не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не предпринял меры, направленные на получение акта проверки и предписания об устранении нарушения земельного законодательства (уклонился от получения почтовой корреспонденции, не ознакомился с материалами проверки).

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Челябинской области) по доверенности ФИО2 жалобу поддержала по основаниям в ней приведенным.

Защитник Шаталова Т.Е., представляющая интересы ФИО1, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, принятым на основании фактических обстоятельств дела. Указала, что предписание от 13 февраля 2020 года до настоящего времени ФИО1 не получено. Поддержала доводы письменных возражений относительно жалобы Управления Росреестра, поступивших непосредственно в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении поданной Управлением Росреестра жалобы уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по жалобе в свое отсутствие, представив соответствующее ходатайство.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Управления Росреестра и выслушав представителя данного федерального органа, приняв во внимание возражения ФИО1 и пояснения его защитника, приходит к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Материалами дела установлено, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной 12 февраля 2020 года в отношении земельного участка по адресу: г. Челябинск, Советский район, СНТ «Жилищник» ул. Железнодорожная, участок №20, с участием собственника этого земельного участка ФИО1, вынесено предписание №65-1 от 13 февраля 2020 года об устранении нарушения земельного законодательства, выразившееся в нарушении требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Предписанием установлено в срок до 03 августа 2020 года привести в соответствие с фактическим использованием земельного участка сведения о его границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением заместителя главного государственного инспектора Челябинской области ФИО4 от 31 июля 2020 года срок исполнения предписания №65-1 был продлен до 03 февраля 2021 года.

Поскольку в указанный срок предписание не было исполнено ФИО1, в отношении него должностным лицом Управления Росреестра был составлен 12 марта 2021 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, а также вынесено предписание №809-П/21 с аналогичными требованиями для исполнения в срок до 09 августа 2021 года.

Установленная ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

В силу пункта 129 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Росреестра от 18.06.2019 №П/0240, в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого вынесено, либо его уполномоченному представителю.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности за умышленное неисполнение предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, подлежит выяснению также вопрос о вручении акта проверки и предписания лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении за неисполнение предписания.

Пунктом 140 Административного регламента предусмотрено, что в случае если лицом предписание об устранении нарушения не было получено до окончания срока устранения нарушения, указанного в предписании, и при условии наличия сведений, подтверждающих неоднократное направление и безуспешное вручение предписания лицу, которому оно выдано, на основании мотивированного представления должностного лица органа надзора предписание может быть продлено на срок до шести месяцев.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава правонарушения.

Согласно материалам дела предписание от 13 февраля 2020 года №65-1 направлялось в адрес ФИО1 почтовой связью всего один раз - 14 февраля 2020 года, и было возвращено его отправителю (л.д. 28), что не оспаривалось Управлением Россреестра.

Мировой судья, установив отсутствие факта вручения ФИО1 предписания от 13 февраля 2020 года №65-1 и доказательств недобросовестного поведения ФИО1, пришел к верному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Сам факт присутствия ФИО1 на выездной проверке 12 февраля 2020 года и получением им определения о продлении срока исполнения предписания не может свидетельствовать о получении самого предписания, содержащего не только срок устранения нарушения земельного законодательства, но и суть нарушения земельного законодательства, поскольку акт проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 также получен не был.

Должностным лицом Управления Россреестра не представлены доказательства подтверждения вручения ФИО1 предписания. При этом само по себе направление предписания почтовой связью не может служить подтверждением вручения предписания лицу, за неисполнение которого оно привлекается к административной ответственности.

Иные меры, направленные на вручение предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, должностным лицом не предпринимались.

Вывод мирового судьи о невозможности исполнения ФИО1 предписания в виду его неполучения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 30 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Самойлова Т.Г.