Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Ольшевская Ю.Л., в зале № 213 Калининского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, с участием представителя ГСПКА «Автодом» ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ГСПКА «Автодом» ФИО2 на постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Ц. № 2288/2021 от 12.08.2021 в отношении ГСПКА «Автодом»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Ц. № 2288/2021 от 12.08.2021 ГСПКА «Автодом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде предупреждения.

На указанное постановление председателем ГСПКА «Автодом» подана жалоба, в которой она просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение уведомления привлекаемого лица о рассмотрении дела об АП, а также на отсутствие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения ввиду наличия гражданско-правового спора о законности расторжения заключенного с ГСПКА «Автодом»договора аренды территории. Полагает, что действия привлекаемого лица по размещению элементов благоустройства при таких обстоятельствах были законными и не образуют состава административного правонарушения. Указывает, что должностным лицом при вынесении постановления не было дано оценки этим доводам о том, что ГСПКА «Автодом» разместило элементы благоустройства на территории, которую арендовало в соответствии с действующим договором.

В судебном заседании представитель жалобу поддержал, дополнительно представив судебные решения, подтверждающие оспаривание привлекаемым лицом расторжение договора аренды территории, в связи с которым полагал, что в действиях привлекаемого лица состав административного правонарушения отсутствует.

Суд, проверив представленные материалы, выслушав участников судопроизводства, приходит к следующим выводам.

Обжалуемым постановлением установлено, что 05.07.2021 в период с 13 час. 00 мин. по 13 час. 20 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Светлановское, Северный проспект, участок 91, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.07.2021 № 5978-по, выявлен факт самовольного размещения гаражно-стояночным потребительским кооперативом автовладельцев «Автодом» (далее - Организация) элементов благоустройства, а именно: металлического ограждения, шлагбаума, биотуалета площадью 1 кв.м на земельном участке площадью 5141 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Светлановское, Северный проспект, участок 91, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).

Действия ГСПКА «Автодом» квалифицированы по п.1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Вина ГСПКА «Автодом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», установлена на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе протокола по делу об АП от 28.07.2021, в котором изложены обстоятельства правонарушения, протокола обследования земельного участка с фототаблицей от 05.07.2021, где зафиксированы самовольно возведенные элементы благоустройства, сведений базы данных, согласно которым договор аренды участка, на котором выявлены самовольные постройки, возведенные ГСПКА «Автодом», расторгнут на основании одностороннего уведомления арендодателя от 25.03.2021.

Всем исследованным доказательствам в их совокупности при вынесении обжалуемого постановления была дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы, привлекаемое лицо было надлежаще уведомлено о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеются соответствующие телеграммы, в обжалуемом постановлении правильно разрешен вопрос о том, что привлекаемое лицо надлежаще уведомлено о рассмотрении дело, не явилось, в связи с чем дело правильно, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие представителя привлекаемого лица.

Действия ГСПКА «Автодом» квалифицированы правильно, обжалуемое постановление является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым.

Доводы привлекаемого лица об оспаривании расторжения договора аренды в гражданско-правовом порядке, не влияют на правильность выводов должностного лица о наличии в действиях ГСПКА «Автодом» состава вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент выявлении факта самовольного возведения элементов благоустройства, каких-либо сведений о признании незаконным расторжения договора аренды не имелось, и суду таковых также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Ц. № 2288/2021 от 12.08.2021 в отношении ГСПКА «Автодом» оставить без изменения, а жалобу председателя ГСПКА «Автодом» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья