Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.3.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 11 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 11.07.2022 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.3.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, использование недопустимых доказательств.

Относительно жалобы прокурором Центрального района г.Кемерово Дементьяновым В.А. представлены письменные возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Котлярова А.В., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Озерова С.В., просившего оставить вынесенное решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории (п.3 ст. 4 Конституции РФ).

Субъект РФ - государственно-правовое образование, территориально - административная и правовая единица, на которое делится РФ.

Город Москва – объект РФ, город федерального значения, столица РФ.

Пунктом 3 ст. 5 Конституции РФ установлено, что федеративное устройство РФ основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, равноправии и самоопределении народов в РФ.

Территориальная целостность имеет ключевое значение для жизни и деятельности любого государства, так как составляет его основу, без чего государство не может существовать. Ее обеспечение является одной из основных задач в области обеспечения национальной безопасности России.

Защита территориальной целостности России также обеспечивается положениями ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», согласно которой, деятельность, направленная на нарушение целостности территории Российской Федерации, а также публичные призывы к данной деятельности признаются одной из форм экстремизма.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.2 КоАП РФ публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20.3.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за те же действия, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, являясь пользователем в сети «Интернет» социальной сети «ВКонтакте» под именем «» (электронный адрес: ) в сообществе «» (электронный адрес: ) под публикацией от 19.11.2020 публично разместил комментарии, содержащие публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2022, рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 21.09.2021, справками по результатам мониторинга сети Интернет от 15.09.2021, справкой об исследовании от 20.09.2021, заключением эксперта от 12.05.2022, а также другими материалами дела.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.3.2 КоАП РФ.

Относимость, допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывают, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Оценка представленных в дело доказательств дана судьей районного суда при рассмотрении дела в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, совокупность которых обоснованно признана достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.3.2 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом акте, не имеется.

В настоящем случае ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения. Именно он публично, с принадлежащей ему страницы в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил комментарии, содержащие публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, а именно к .

Указанные действия правомерно квалифицированы по ч.2 ст.20.3.2 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

В соответствии с п. 5.10 Правил пользования сайтом «ВКонтакте» (далее - Правила) если Пользователем не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными соответствующим Пользователем. Пользователи несут ответственность за собственные действия в связи с созданием и размещением информации на собственной персональной странице на Сайте (п. 8.1 Правил).

При этом, объективных данных, позволяющих усомниться в размещении непосредственно самим ФИО1 на своей личной странице в социальной сети «ВКонтакте» вышеуказанного текста, по делу не имеется, так как данные, указывающие на наличие у иных лиц доступа к личной странице пользователя, вход в которую осуществляется путем ввода личных данных и пароля, отсутствуют.

Более того, заявителем также факт размещения вышеуказанного текста не оспаривался.

Таким образом, доводы об отсутствии состава административного правонарушения, отсутствии умысла на публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации в связи с размещением комментария, адресованного к одному из пользователей с целью демонстрации абсурдности идеи по отделению финансовых средств и потоков внутри страны не заслуживают внимания, поскольку имеется факт размещения конкретного комментария привлекаемым лицом, при возможности удержаться от совершения таких действий и с учетом представленных в материалы дела доказательств, опровергающим данные доводы, являются выбранным способом защиты.

При этом доводы о недопустимости экспертного заключения являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, с которой следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям КоАП РФ и согласуются с материалами дела.

Вопреки утверждению заявителя нарушений предусмотренного ст. 26.4 КоАП РФ порядка назначения и проведения экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения экспертов недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Заключение социологической экспертизы от 12.05.2022 является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности, квалификации эксперта ФИО6, который имеет историческое и социологическое образование, а также в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется, оно согласуется с иными доказательствами по делу, материалами по делу об административном правонарушении.

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, а также эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, вышеуказанное заключение обоснованно признано допустимым и достоверным относительно обстоятельств правонарушения доказательством, а совокупность представленных в дело доказательств - достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

При этом ходатайств о проведении каких-либо экспертиз при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции со стороны ФИО1 и его защитника не заявлялось.

Каких-либо нарушений процессуальных прав ФИО1, связанных с ограничением в доступе к правосудию, в праве на справедливое судебное разбирательство и равноправие сторон, из материалов дела не усматривается. Право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, заявителем реализовано беспрепятственно. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, из представленных материалов также не усматривается. ФИО1 не был ограничен в праве возражать на предъявленное ему обвинение, при рассмотрении дела воспользовался юридической помощью защитника, который обосновывал его позицию по делу, в реализации процессуальных прав участники со стороны защиты ограничены не были.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Вопреки доводам жалобы оснований для вывода об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения не имеется.

В абзаце 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Полномочиями по возбуждению данной категории дел об административных правонарушениях наделен прокурор (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).

Материалы проверки, проведенной сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области, в отношении ФИО1 поступили в прокуратуру Кемеровской области 05.10.2021 (л.д.7-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.2 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение выявлено должностным лицом (прокурором), уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении 05.10.2021, следовательно, на момент поступления материалов дела об административном правонарушении в Центральный районный суд г.Кемерово годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

При этом, неверно указанная в постановлении судьи дата исчисления срока давности привлечения к административной ответственности не является основанием для отмены вынесенного постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.3.2 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения наказания, не установлено.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Таким образом нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 11 июля 2022 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина