Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Вахрамеева А.И. на постановление заместителя начальника ФТС Шереметьевская таможня ФИО3<№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ФТС Шереметьевская таможня ФИО3<№ обезличен> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 331 462 руб. 05 коп., без конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО2 <дата>, примерно в 21 час.30 мин. прибыл рейсом №L0677 из Варшавы (Польша), пересек контрольную линию на выходе в «Зеленый коридор» зала прилета терминала D международного аэропорта Шереметьево, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменном виде, однако он их не задекларировал. При проведении таможенного досмотра 2 мест багажа, было обнаружено: предметы и сумки общим количеством 18 шт., 1 из них бывший в употреблении, а 17 стоимостью, согласно заключению таможенного эксперта по состоянию на 22.11.2021г. 1 488 769 руб. 09 коп. Сумма подлежащих уплате таможенных платежей – 198 877 руб. 23 коп., чем нарушил ст.257, 260 ТК ЕАЭС, требования решения комиссии ЕАЭС от 20.12.2017г. <№ обезличен> «О перемещении вопросах, связанных с товарами для личного пользования», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Вахрамеев А.И. обратился в Химкинский городской суд с жалобой в интересах ФИО2, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании адвокат Вахрамеев А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Привлекаемый ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил жалобу рассматривать в его отсутствие.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении суду не представило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение адвоката Вахрамеева А.И., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление вынесено должностным лицом на основании доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.

Исходя из положения ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, в том числе его событие устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном производстве или при проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями, не предусмотрена. Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Вместе с тем, в данном деле об административном правонарушении находится копия Заключения эксперта <№ обезличен> от 09.12.2021г., при этом подпись эксперта о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствует.

При этом, из сопроводительного письма ФТС Шереметьевская таможня следует, что в Химкинский городской суд направлено дело об административном правонарушении в отношении ФИО4

Кроме того, в деле об административном правонарушении имеется заключение эксперта <№ обезличен> от 19.09.2022г., при этом, при назначении данной экспертизы перед экспертом не был поставлен вопрос о том, являются ли представленные на экспертизу образцы товаров новыми или бывшими в употреблении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое постановление принято на представленной суду копии заключения эксперта <№ обезличен> от 09.12.2021г., которое положено в основу обжалуемого постановления.

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя считать законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление заместителя начальника ФТС Шереметьевская таможня ФИО3<№ обезличен> от <дата> подлежит отмене.

С учетом того, что с момента совершения деяния, указанного в постановлении, прошло менее двух лет, административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное, а также проверить доводы, изложенные в жалобе, и принять по делу новое законное решение.

Жалобу адвоката Вахрамеева А.И. удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ФТС Шереметьевская таможня ФИО3<№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалобу адвоката Вахрамеева А.И. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский <адрес> в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья А.С. Сотникова