Гражданский кодекс часть 1

Судья Щелковского городского суда Московской области Петрова Е.Ю., в открытом судебном заседании, с участием пом. Щелковского городского прокурора, представителя ФАС России Пунчука А.А., рассмотрев протест Щелковской городской прокуратуры на не вступившее в законную силу постановление ФАС России от 05.10.2021 по делу №.49-57/2021 по заявлению Щелковского городского прокурора Московской области о привлечении к административной ответственности по ст.14.49 КоАП РФ генерального директора ООО «Оружейные мастерские» Маруева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Щелковский городской суд поступил протест Щелковской городской прокуратуры на не вступившее в законную силу постановление ФАС России от 05.10.2021 по делу № по заявлению Щелковского городского прокурора Московской области о привлечении к административной ответственности по ст.14.49 КоАП РФ генерального директора ООО «Оружейные мастерские» Маруева А.А.

В судебном заседании представитель Щелковской городской прокуратуры поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления.

Представитель ФАС России представил возражения на протест и материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Оружейные мастерские» Маруева А.А. Просит оставить постановление ФАС России от 05.10.2021 без изменения, протест Щелковской городской прокуратуры – без удовлетворения.

От генерального директора ООО «Оружейные мастерские» Маруева А.А. поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает протест Щелковской городской прокуратуры необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В рамках государственного оборонного заказа 18.05.2015 между ООО «Оружейные мастерские» (поставщик) и Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) заключен государственный контракт № на изготовление и поставку автомобиля многоцелевого назначения 233114 «Тигр-М» с боевым модулем с дистанционным управлением «Арбалет-ДМ» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2017 годах (далее – государственный контракт).

На основании договора № от 27.04.2018, заключенного с ООО «Оружейные мастерские», АО «ФИО6» являлось соисполнителем по государственному контракту и поставляло комплектующие изделия «Прицельный комплекс системы управления – ПК СУ».

На основании товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оружейные мастерские» переданы заказчику 40 единиц продукции – автомобилей многоцелевого назначения «Тигр-М» с боевым модулем с дистанционным управлением «Арбалет-ДМ» (далее – автомобили «Тигр-М»), о чем сторонами подписаны акты приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем 8 автомобилей «Тигр-М» (заводские номера изделий № с прицельными комплексами ПК-СУ №) поступили для эксплуатации в войсковую часть №

В связи с выходом из строя оборудования БМДУ «Арбалет-ДМ» в адрес ООО «Оружейные мастерские» направлены уведомления о вызове представителей поставщика ООО «Оружейные мастерские» и соисполнителя-изготовителя комплектующих изделий АО «ФИО7» для определения причин дефекта (уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №).

ООО «Оружейные мастерские» в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.703-2005 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок предъявления и удостоверения рекламаций. Основные положения» ДД.ММ.ГГГГ в адрес соисполнителя АО ФИО8» направлены уведомления о вызове поставщика комплектующих изделий (уведомления №

ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части № комиссией в составе представителей в/ч №, ООО «Оружейные мастерские», АО ФИО9» проведено исследование автомобилей

«Тигр-М» (заводские номера изделий № с прицельными комплексами ПК-СУ

№), заключением комиссии определено для установления причин дефекта направить комплектующие изделия – ПК-СУ на завод-изготовитель приборов, после чего восстановить ПК-СК, восстановить автомобили «Тигр-М» с БМДУ «Арбалет-ДМ» силами ООО «Оружейные мастерские», о чем составлены акты исследования.

На основании акта приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью № в адрес ООО «Оружейные мастерские» переданы изделия ПК-СУ № для установления причин дефекта и при необходимости дальнейшего ремонта на предприятии-изготовителе с последующим возвратом в в/ч №

На основании приемного акта № АО «ФИО10» приняла от ООО «Оружейные мастерские» указанные выше изделия.

Решением № от 27.11.2020, утвержденным генеральным директором АО «ФИО11» и согласованным ФИО12, срок исследования прицельных комплексов системы управления (ПК-СУ) продлен до 29.12.2020.

18.12.2020 составлены акты исследования о причинах дефекта изделий ПК-СУ № в соответствии с которыми изделия ПК-СУ могут быть восстановлены путем замены (ремонта) лазерного дальномера и ОТВ канала.

Сопроводительным письмом от 23.12.2020 данные акты направлены в адрес ООО «Оружейные мастерские».

13.01.2021 ООО «Оружейные мастерские» в адрес поставщика комплектующих изделий направлено письмо о несогласии с установленным в ходе исследования характером дефекта изделий и требованием восстановления изделий за счет предприятия-изготовителя комплектующих изделий ПК-СУ.

В дальнейшем между ООО «Оружейные мастерские» и поставщиком изделий велась переписка (письмо от 05.02.2021, от 25.02.2021, ответ от 10.02.2021, письмо от 02.03.2021, 23.03.2021), из которой следует, что стороны не согласны с проведением ремонта изделий за собственный счет. Указанное затягивание сроков восстановления изделий ПК-СУ, являющихся составной частью БМДУ «Арбалет-ДМ», привело к тому, что в установленный срок поставщиком комплектующих изделий – АО «ФИО13» принятые для восстановления и ремонта ПК-СУ в адрес ООО «Оружейные мастерские» не переданы.

Согласно дополнениям к актам исследования технического состояния и восстановления от 24.03.2021, восстановлено только 3 изделия ПК-СУ № Данные изделия установлены на БМДУ «Арбалет-ДМ», однако, ООО «Оружейные мастерские» конечные изделия в работоспособном состоянии – автомобили «Тигр-М» с БМДУ «Арбалет-ДМ» в войсковую часть № переданы только 30.04.2021, о чем составлены дополнения к актам исследования технического состояния и восстановления.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный оборонный заказ – это установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации; государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность; исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В силу п.1, 12, 15 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

В силу п.4 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» ООО «Оружейные мастерские» является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу.

В соответствии с условиями государственного контракта № от 18.05.2015 поставщик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке товара и в течение гарантийного срока, за свой счет (п.3.2.4 государственного контракта).

Согласно п.9.1 государственного контракта при обнаружении в поставленном товаре недостатков при монтаже, наладке и (или) эксплуатации в период гарантийных сроков, взаимоотношения между поставщиком и заказчиком регулируются ГОСТ РВ 15.703-2005 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок предъявления и удостоверения.

На территории в/ч № 06.11.2020 комиссией в составе представителей части, ООО «Оружейные мастерские» и АО «ЦКБ «ФИО14» проведено исследование автомобилей «Тигр-М» с БМБУ «Арбалет-ДМ». Заключением комиссии определено, что для установления причин дефекта направить комплектующие изделия - ПК-СУ на завод-изготовитель приборов АО «ФИО15», после чего восстановить ПК-СУ восстановить автомобили «Тигр-М» с БМБУ «Арбалет-ДМ» силами ООО «Оружейные мастерские», о чем составлены акты исследования.

Всоответствии с пунктом 3.2.4 Контракта Поставщик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке товара и в течение гарантийного срока, за свой счет.

Согласно пункту 9.1 Контракта при обнаружении в поставленном товаре недостатков при монтаже, наладке и (или) эксплуатации в период гарантийных сроков, взаимоотношения между Поставщиком и Заказчиком регулируются по ГОСТ РВ 15,703-2005 «Система разработки и постановки продукций на производство, Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций. Основные положения» (далее - ГОСТ РВ).

В соответствий с пунктами 9.3.1 и 9.3.2 Контракта Поставщик гарантирует надлежащее качество материалов, используемых для изготовления товара, его составных- частей и комплектующих, качество его изготовления и сборки, а также полное соответствие изготовленного и поставленного товара условиям Контракта.

Согласно пункту 9.4 Контракта, гарантия на поставленный товар, в том числе ЗИП (запасные части, инструменты, принадлежности и материалы, входящие в комплект), составляет 10 лет. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 62 ГОСТ восстановление (ремонт) изделий производится в 20-дневный срок после получения сообщения получателя о выявленных недостатках.

В случае, когда устранение дефектов требует заводского ремонта или когда восстановить (отремонтировать) изделие в 20-дневный срок по совместному заключению Поставщика и Заказчика невозможно, срок устанавливают соглашением сторон, заключивших контракта поставку изделий.

Акты исследования о причинах дефекта изделий направлены 23.12.2020 в адрес ООО «Оружейные Мастерские».

Таким образом, срок для восстановления изделий ПК-СУ АО «ЦКБ «ФОТОН» в соответствии с требованиями ГОСТ, истекает 12.01.2021.

В актах исследования от 18.12.2020 №№ изделий ПК\СУ о причинах дефекта изделий АО «ЦКБ «ФОТОН» установил следующее:

1) «пункт б «Установленный характер дефекта» - Дефект эксплуатационный;

2) «пункт 7 «Установленная причина дефектам - Следы от высохших капель влаги во внутреннем объеме на оптических поверхностях свидетельствует о несоблюдении потребителем требований технического обслуживания, установленных в руководстве по эксплуатации «ИПЦЮ. 201219.026 РЭ», а именно пунктов 2.1, 3.3».

Вместе с тем, письмом от 10.02.2021 № АО «ФИО16» в адрес ООО «Оружейные мастерские» сообщается, что «все изготавливаемые изделия ПК-СУ проходят 100% многоступенчатый контроль качества ОТК и 732 ВП Минобороны России Качество, надежность и правильность применяемых технических решений подтверждены государственными испытаниями на надежность и безотказность, приемо-сдаточными испытаниям и ежегодно подтверждается периодическими испытаниями».

Так, согласно приемным актам, составленным при проведении входного контроля в присутствии представителей ОТК и 732 ВП Минобороны России, все поступившие изделия ПК-СУ проходили проверку герметичности; «Герметичность не подтверждена, при этом обнаружено, что на всех изделиях герметичность нарушена около посадочного кронштейна в месте крепления крышки к кожуху, а не по всему периметру прилегания. Также обращаю ваше внимание на то, что на приборах присутствовали царапины до металла около посадочных площадок, были закрашены посадочные плоскости. Это свидетельствует о механическом воздействии на корпус приборов и неравномерном прилегании посадочных площадок, что в свою очередь привело к деформации кожуха и по прошествии времени, к разгерметизации изделий ПК-СУ в месте крепления крышки к кожуху около посадочного кронштейна. Присутствующие, на всех изделиях сорванные шлицы на патронш осушки, лишь свидетельствуют о неаккуратном вскрытии, возможно с целью оперативной замены силикагеля и никоим образом не говорят о проведении ТО и его регулярности. Общий неудовлетворительный внешний вид поступивших изделий (сильные загрязнения приборов и оптических поверхностей каналов, потертости, царапины до металла, закрашенные таблички к окна патронов осушки), констатирует факт-отсутствия должного ТО и нарушения руководства по эксплуатации в части технического обслуживания (пункт 3 ИПЦЮ.201219.026 РЭ)».

В пункте 3.3 руководства по эксплуатации ИПЦЮ.201219. 026 РЭ» определен порядок ТО и его регулярность. Руководство по эксплуатации ИПЦЮ.201219. 026 РЭ» согласно пункту 7.2.7 Контракта, прилагается к Товару в обязательном порядке.

Также, АО «ЦКБ «ФОТОН» в этом письме сообщает следующее; «При этом, даже если произошла разгерметизация изделий, подобная поступившим в настоящий момент, при соблюдении рекомендации руководства по эксплуатации, а именно ежедневный контроль цвета силикагеля в патроне осушки и его замена, осушка изделий не реже 1 (одного) раза в месяц, то последствий в виде образования конденсата на внутренних поверхностях изделий и выхода из строя узлов можно было бы избежать,

Из всего вышеуказанного следует, что у Грузополучателя имелась возможность не допустить преждевременного износа изделий, и в следствии этого, разгерметизации ПК-СУ при должном соблюдении руководства по эксплуатации «ИПЦЮ. 201219.026 РЭ»».

Согласно п. 9.6.2 государственного контракта: «Поставщик не несет гарантийной ответственности за неисправности и дефекты товара, если они произошли в результате нарушения правил эксплуатации и обслуживания товара, если такие правила содержатся в нормативно-технической документации на товар, приложены к товару или доведены поставщиком до грузополучателя в письменном виде».

Статьей 14.49 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу.

С учетом того, что выявлены эксплуатационные дефекты оборонной продукции поставляемой по государственному оборонному заказу, у генерального директора ООО «Оружейные мастерские» Маруева А.А. отсутствовала обязанность выполнить действия по гарантийному ремонту.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод И.о. Щелковского городского прокурора В.В. Ремеза о том, что рамках рассмотрения дела об административном правонарушении документов, подтверждающих либо опровергающие доводы о надлежащей эксплуатации изделий в в/ч 28337 не представлено, следовательно выводы ФАС России о несоблюдении заказчиком условий эксплуатации, а, следовательно, п.9.6.2 Контракта, п.3.1.1 ГОСТ РВ 15.306-2003 «Военная техника. Обязательства гарантийные» не основаны на материалах дела и являются незаконным, является не состоятельным, поскольку учитывались приемные акты изделий, составленные при проведении входного контроля в присутствие представителей ОТК и 732 ВП Минобороны России, которые в дальнейшем оспорены не был.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление должностного лица ФАС России сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление ФАС России от 05.10.2021 по делу № по делу об административном правонарушении по ст.14.49 КоАП РФ в отношении должного лица – генерального директора ООО «Оружейные мастерские» Маруева А.А. - оставить без изменения, жалобу И.о. Щелковского городского прокурора В.В. Ремеза - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Петрова Е.Ю.