Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Митрофановой <данные изъяты> на постановление инспектора ОПС ОГИБДД Отделения МВД по Федоровскому району Республики Башкортостан от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ОПС ОГИБДД Отделения МВД России по Фёдоровскому району Республики Башкортостан от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, Митрофанова Н. С. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 3 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство Митрофанова Н. С. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в Федоровский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой указала, что 02 сентября в 18 часов 10 минут её остановил сотрудник ГИБДД, не представился, проверил документы и спросил почему не пристегнут ремнем безопасности ребенок сидящий сзади. Она ответила, что автомобиль не оборудован ремнем безопасности. После чего он сразу взял документы и потребовал пройти в автомобиль ДПС, где ей было предъявлено обвинение в нарушение Правил Дорожного Движения Российской Федерации по ст. 22.9 и наложен штраф 3 000 рублей.

Указала, что у неё двое детей – двойняшек в возрасте 9 лет. Сотрудник ГИБДД ей сказал, чтобы она перевозила детей в два рейса или ходили пешком, но они проживают далеко от школы более 2 км.. Она не хотела подписывать протокол, наткнулась на грубость и подписала. Она не согласна с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ составленным сотрудником ГИБДД ФИО4.

Просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении неё Митрофановой <данные изъяты> о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство Митрофанова Н. С., в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе, просила суд постановление инспектора ОПС ОГИБДД Отделения МВД по Фёдоровскому району Республики Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении неё признать незаконным и отменить.

Инспектор ОПС ГИБДД Отделения МВД России по Фёдоровскому району ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Митрофановой Н. С., которая перевозила ребенка до 12 лет без детского удерживающего устройства. В связи с чем в отношении неё было вынесено постановление по ст. 12.23 ч. 3. КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Митрофанова Н. С. постановление подписала и была согласна, что совершила указанное административное правонарушение. Копию постановления она получила, о чем расписалась. Кроме того показал, какую – либо грубость в отношении Митрофановой Н. С. не выражал.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, инспектора ОПС, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление инспектора ОПС ОГИБДД Отделения МВД России по Фёдоровскому району от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет за собой административную ответственность.

В силу п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Митрофанова Н. С. 02 сентября 2015 года в <данные изъяты> при управлении транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком М № перевозила ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без использования специального детского удерживающего устройства и <адрес> была остановлена сотрудниками ОПС ОГИБДД, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушив п. 22.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации и в отношении неё было назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 28.6. ч. 1 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10. настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ст. 28.6. ч.2 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, где имеется подпись Митрофановой Н. С., из которой следует, что она была согласна с указанным нарушением и была согласна уплатить штраф в размере 3 000 рублей.

Таким образом, факт перевозки Митрофановой Н. С. при управлении транспортным средством, ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без использования специального детского удерживающего устройства, обоснованно зафиксирован в постановлении по делу об административном правонарушении, и суд их считает достаточными доказательствами по делу.

Довод жалобы Митрофановой Н. С., о том, что конструкцией её автомобиля не предусмотрена установка специальных детских удерживающих устройств, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из смысла п. 22.9 Правил дорожного движения, при перевозке детей в возрасте до 12 лет обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Таким образом, наличие или отсутствие предусмотренных конструкцией транспортного средства ремней безопасности не освобождает водителя от выполнения требований Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании Правил дорожного движения и не влекут за собой отмены постановления.

Доводы жалобы Митрофановой Н. С. о том, что она не хотела подписывать постановление, наткнулась на грубость и подписала, суд считает надуманными, так как суду не представлено доказательств подписания постановления под давлением сотрудников полиции. Кроме того, протокол по делу не составлялся, что говорит об отсутствии оспаривания принятого по делу об административном правонарушении решения.

Не доверять показаниям инспектора ОПС ОГИБДД Отделения МВД России по Федоровскому району ФИО4 у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются с материалами дела, не противоречат им. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено ограничений в допросе должностных лиц, выявивших правонарушение. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ОПС ФИО4, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Митрофановой Н. С. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Постановление о привлечении Митрофановой Н. С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Митрофановой Н. С. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановлением № инспектора ОПС ОГИБДД Отделения МВД России по Федоровскому району ФИО4 от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, обоснованно назначено наказание Митрофановой Н. С. по ст. 12.23 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции указанной статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ОПС ОГИБДД Отделения МВД России по Федоровскому району от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Митрофановой <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Митрофановой Н. С. без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А. М. Тетерин