Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова <...> при секретаре Николаенко <...> рассмотрев 10 мая 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года в отношении

КЛЕВЕРОВОЙ <...>, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в Санкт-Петербурге зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, занимающей должность начальника Управления развития предпринимательства Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 02 ноября 2015 г. должностное лицо - начальник Управления развития предпринимательства Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга Клеверова <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Вина Клеверовой <...> установлена в подписании положительного заключения от 29.09.2014 № №..., которое явилось основанием для принятия решения в форме распоряжения от 18.11.2014 № 4859-р о предоставлении субсидии и заключения Договора №... о предоставлении субсидии ООО «<...>» (п.п. 9, 10, 13 Порядка № 2006-р), тогда как данное Общество не соответствует условиям Программы, в связи с чем, допущено предоставление Комитетом субсидии ООО «<...>» в сумме 3 000 000,00 руб. с нарушением условий ее предоставления, а именно:

В рамках реализации специальной программы «Приобретение основных средств в лизинг», утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 23.08.2013 № 1548-р (с учетом изменений и дополнений, далее - Специальная программа № 1548-р), в соответствии распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка от 18.11.2014 № 4859-р Комитетом заключен договор от <дата>№... (далее - Договор №...) о предоставлении субсидий в соответствии со специальной программой «Приобретение основных средств в лизинг» с ООО «<...>» (далее - получатель субсидии, Общество) в размере 3000000,00 рублей.

Условиями предоставления субсидии в силу п.5 Порядка предоставления в 2014 году субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2014 № 347 (далее - Порядок № 347), а также п. 1.2 Договора №... являются:

- соответствие получателей субсидий требованиям, установленным в специальных программах в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 № 1186 «О Программе развития малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге на 2012-2015 годы»;

- документальное подтверждение затрат;

- отсутствие у получателей субсидий задолженности по уплате налогов в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды;

- отсутствие иных бюджетных ассигнований на возмещение затрат;

- возврат получателями субсидий в бюджет Санкт-Петербурга в срок, определенный договором о предоставлении субсидий, остатков субсидий, не использованных в установленный договором срок;

- наличие согласия получателей субсидий на осуществление Комитетом и Комитетом государственного финансового контроля Санкт-Петербурга обязательных проверок соблюдения получателями субсидий условий, целен и порядка предоставления субсидий.

На основании п.2.1 раздела 2 Основных направлений реализации Программы развития малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге на 2012-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 № 1186 (далее - Программа № 1186), целью Специальной программы является повышение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства путем расширения доступности приобретения основных средств в лизинг; с 01.01.2013 участниками Специальной программы являются субъекты малого и среднего предпринимательства, зарегистрированные на территории Санкт-Петербурга и осуществляющие хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга по видам экономической деятельности, утверждаемым Комитетом, приобретающие основные средства в лизинг. В силу п. 3 Порядка № 347 субсидии предоставляются в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, указанных в специальных программах, в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации специальных программ.

В соответствии с пп. 12.1 п. 12 Перечня документов, представляемых в Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета от 19.05.2014 № 2006-р (далее - Перечень), Обществом для участия в Специальной программе письмом (вх. от 22.08.2014 № 10266) направлено заявление с комплектом документов. Рассмотрев представленные Обществом документы, Комитетом сделан вывод о возможности предоставления ООО «<...>» субсидии в размере 3 000 000,00 руб. согласно положительному заключению от <дата>№..., подписанному Клеверовой <...>

В результате анализа документов, направленных Обществом в приложении к заявлению на предоставление в 2014 году субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, установлено следующее.

Информационным письмом ООО «<...>» от 12.08.2014 № 137 Общество проинформировало Комитет, что «...главным видом деятельности организации является производство асфальта и бетона в рамках Группы компаний <...>», являющейся по данным сайта www.<...>.ru крупнейшим производителем конструктивных строительных материалов на Северо-Западе. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ юридический адрес указанной организации совпадает с местом нахождения Общества (<адрес>), а генеральный директор ЗАО «<...>» М.А. является учредителем ООО «<...>».

По данным Отчета о финансовых результатах (форма по ОКУД 0710002, далее - Отчет Форма по ОКУЦ 0710002) за период с 12.11.2012 - декабрь 2013 показатели составили: выручка - 53 879,00 тыс. руб.; управленческие расходы - 53 755,00 тыс. руб.; прибыль от продаж - 124,00 тыс. руб., прочие расходы - 24,00 тыс. руб.; прибыль до налогообложения - 100,00 тыс. руб., налог на прибыль - 20,00 тыс. руб., чистая прибыль -80,00 тыс. руб. В указанном Отчете Форма по ОКУД 0710002 в качестве экономического вида деятельности заявлено «Производство товарного бетона».

При этом согласно плану счетов бухгалтерского учета и инструкции по его применению, утвержденных приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, счет 26 «Общехозяйственные расходы» предназначен для обобщения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом. В частности, на этом счете могут быть отражены следующие расходы: административно-управленческие расходы; содержание общехозяйственного персонала, не связанного с производственным процессом; амортизационные отчисления и расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения; арендная плата за помещения общехозяйственного назначения; расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных и т. п. услуг; другие аналогичные по назначению управленческие расходы.

В соответствии с п. 6 Порядка предоставления и рассмотрения заявлений на предоставление в 2014 году субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, порядка принятия решения о предоставлении в 2014 году субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, порядка и сроков представления отчетности об использовании субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, утвержденных распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 19.05.2014 № 2006-р (далее - Порядок № 2006-р), критериями для принятия положительного (отрицательного) заключения о результатах рассмотрения заявления и документов служат следующие:

- соответствие (несоответствие) заявления и документов форме и Перечню;

- соблюдение (несоблюдение) условий предоставления субсидий, установленных Порядком № 347;

- соответствие (несоответствие) условиям Специальной программы № 1548-р;

- достоверность (недостоверность) сведений, содержащихся в заявлении и документах.

Согласно разделу 3 Положительного заключения от <дата>№... достоверность предоставленных Обществом сведений об осуществлении хозяйственной деятельности по основному виду экономической деятельности «Производство товарного бетона» определена на основании выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об основном виде экономической деятельности.

При этом показатели Отчета форма по ОКУД 0710002 в части формирования расходов, свидетельствуют о неосуществлении Обществом заявленной производственной деятельности, исходя из раздела 3 Положительного заключения от <дата>№..., Комитетом не осуществлялись дополнительные запросы, не анализировалась информация о юридическом лице, имеющаяся в Интернете, и выезды по месту нахождения юридического лица.

Таким образом, в нарушение п. 2.1 Программы № 1186, п. 5 Порядка № 347, п. 6 Порядка № 2006-р Комитетом в рамках Специальной программы «Приобретение основных средств в лизинг» за счет средств, выделенных бюджету Санкт-Петербурга из федерального бюджета, предоставлена субсидия в сумме 3 000 000,00 руб. ООО «<...>», не соответствующему требованиям, установленным Программой № 1186, то есть с нарушением условий предоставления субсидии, установленных в п. 5 Порядка № 347 и п. 1.2 Договора №....

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Клеверовой <...> – без удовлетворения.

Клеверова <...> обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений, указав, что достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Так, в соответствии с пунктом 5 Порядка одним из условий предоставления в 2014 году субсидий являлось соответствие получателей субсидий требованиям, установленным в специальных программах Комитета в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 № 1186 «О Программе развития малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге на 2012-2015 годы». Пунктом 2 специальной программы «Приобретение основных средств в лизинг», утвержденной распоряжением Комитета от 23.08.2013 № 1548-р (далее - специальная программа) также были установлены ограничения на предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим в качестве основного ряд видов экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (КДЕС Ред. 1) (далее -ОКВЭД). Основной вид деятельности у организации может быть только один. Дополнительных видов деятельности у организации может быть несколько. В ЕГРЮЛ содержатся сведения о кодах ОКВЭД, которые в указанный реестр вносятся на основании заявления, представляемого в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, а также впоследствии (в случае изменения основного и дополнительных видов деятельности) на основании заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Из изложенного следует, что внесение в ЕГРЮЛ информации о кодах ОКВЭД, исходя из правового и экономического смысла самих кодов, служит задаче помещения в открытый источник достоверной информации об осуществляемых юридическими лицами видах экономической деятельности. В целях проверки сведений, представленных ООО «<...>» Комитетом был направлен официальный запрос в Федеральную налоговую службу Российской Федерации посредством Системы межведомственного электронного взаимодействия. Согласно ответа на запрос Управления от 25.08.2014 основным видом деятельности ООО «<...>» является производство товарного бетона (ОКВЭД 26.63), что соответствует условиям специальной программы. Таким образом, официальные данные, полученные в результате официального запроса в Федеральную налоговую службу Российской Федерации посредством Системы межведомственного электронного взаимодействия, являются достоверными. Запрета на осуществление претендентом на получение субсидий дополнительных видов экономической деятельности специальной программой не предусмотрено. В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1040, Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, к задачам которого отнесено оказание поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства. Правом проведения оперативно-розыскных мероприятий Комитет не обладает. Для подтверждения соответствия условиям получения субсидий устанавливается исчерпывающий перечень документов, представляемых в Комитет. Правом требования каких-либо дополнительных документов, Комитет не обладает. Таким образом, Комитетом в рамках предоставленных ему полномочий по оказанию поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, в полной мере произведена проверка достоверности сведений об осуществляемом ООО «<...>» основном виде экономической деятельности. При этом территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге были превышены бюджетные полномочия при рассмотрении дела об административном правонарушении № 72-00-15/1528, а именно нарушены требования статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, поскольку предметом проверок Федеральной службы финансово-бюджетного надзора является соблюдение целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, установленных федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а не соблюдение условий предоставления субсидий, установленных Порядком. Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 24.4 КоАП РФ письменное ходатайство Клеверовой <...> от 16.10.2015, приобщенное к материалам дела, не было немедленно рассмотрено. При этом ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения было мотивированным. Однако, ходатайство от 16.10.2015 было оценено как доводы по существу рассматриваемого дела и было фактически разрешено в постановлении.

Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Клеверова <...> и ее защитник Никифорова <...> в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержали, дополнив, что дело должно было быть рассмотрено Комитетом государственного финансового контроля Санкт-Петербурга. Субсидии были перечислены 01.12.2014 года. Главным распорядителем бюджетных средств является Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга. Клеверова <...> является начальником управления этого Комитета. Она дает заключение о возможности предоставления субсидии, после чего Комитет принимает решение в виде распоряжения, которое подписывает председатель Комитета.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Клеверовой <...>. на постановление должностного лица выполнены не были.

Так, в постановлении должностного лица в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ представленные по делу доказательства лишь перечислены, их исследование и оценка отсутствуют, мотивировки принятого решения не имеется, доводы Клеверовой <...> не приведены и не проверены.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлены место, время и обстоятельства правонарушения.

Так, ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в постановлении не указано, какие условия предоставления субсидии ООО «<...>» были нарушены.

Место правонарушения в постановлении отсутствует, а время его совершения не определено.

Так, заключение Клеверовой <...> подписано 29.09.2014, решение о предоставлении субсидии в форме распоряжения принято 18.11.2014 № 4859-р Субсидии, согласно пояснениям Клеверовой <...> субсидии перечислены <дата>.

При этом, правильное определение времени совершения рассматриваемого правонарушения влияет на рассмотрение вопроса о соблюдении срока давности рассмотрения настоящего дела.

Судом данные обстоятельства не оценены, допущенные нарушения не восполнены, обстоятельства правонарушения не установлены.

Кроме того, распоряжение о предоставлении субсидии было принято Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга и подписано его руководителем.

Клеверова <...> является должностным лицом Комитета.

В соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако, должностные обязанности Клеверовой <...> а также их неисполнение, либо ненадлежащее исполнение не исследованы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года по жалобе Клеверовой <...> на постановление врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 02 ноября 2015 г. - отменить.

Жалобу Клеверовой <...> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, возвратить в Октябрьский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья <...> Широкова