Гражданский кодекс часть 1

с участием: привлекаемого к административной ответственности должностного лица Брагиной А.В., которой права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контрактного управляющего государственного казенного общеобразовательного учреждения «Красноярская школа-интернат» Брагиной А. В. на постановление Комитета финансов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Брагина А.В. обратилась в суд с вышеназванной жалобой, указав, что постановлением Комитета финансов <адрес> о назначении наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (получено почтой ДД.ММ.ГГГГ) она, как контрактный управляющий государственного казенного общеобразовательного учреждения «Красноярская школа-интернат», подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4. ст.7.32 КоАП РФ. Вынесенное в отношении неё постановление считает необоснованным и неправомерным, по следующим причинам. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ Министерством финансов <адрес>, в нарушении порядка установленного ст. 4.1 КоАП РФ, не учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, личность лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. По результатам проверки рабочей группы комитета образования и науки <адрес> составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого комитетом финансов <адрес> в отношении неё возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В ходе проверки выявлено нарушение части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в изменении существенных условий государственного контракта при его исполнении, а именно ГКОУ «Красноярская школа - интернат» было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, в результате изменено существенное условие контракта - увеличен срок выполнения работ с 30 дней до 55дней. Приказом ГКС(к)ОУ «Красноярская С(к)ОШИ» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении контрактного управляющего», на неё, на Брагину А. В., инженера по ОТ, возложены обязанности контрактного управляющего на период декретного отпуска основного работника, так как принять дополнительного сотрудника у администрации не имелось возможным. Нарушение части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в изменении существенных условий государственного контракта при его исполнении, имело место быть по следующим причинам: государственным казенным образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Красноярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» и ООО «СИП - Строй» был заключен государственный контракт № на выполнение работ по перепланировке спального корпуса с 2-мя холодными пристройками (литер Д) в общежитие квартирного типа, в соответствии с которым ООО «Сип - Строй» обязался выполнить работы в течении 30 дней, а в соответствии с п. 14.1. Контракт вступает в силу с момента его подписания «Сторонами» и действует по ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему контракту. ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «СИП-Строй», С.В. Пашкова, ГКОУ «Красноярская С(к)ОШИ» была направлена Претензия о нарушении сроков выполнения работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим директор ООО С.В. Пашков, ДД.ММ.ГГГГ предоставил обоснованный отзыв в адрес директора ГКОУ «Красноярская С(к)ОШИ», что во время проведения работ ООО «Сип - Строй» возникла необходимость изменения высоты помещений, которая должна быть не менее 2.4 м, переноса дверного проема, пробивкой дополнительного оконного проема, что повлекло за собой увеличение сроков производства работ с просьбой об изменении сроков окончания выполнения работ и с приложением календарного графика производства работ. В связи с вышеизложенным, было подписано дополнительное соглашение о внесении изменения в государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 4.1. Договора читать в следующей редакции Подрядчик обязуется выполнить весь объем Работ в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №), в течение 55 (пятидесяти пяти) дней со дня заключения контракта. Продление срока выполнения работ было вынужденной мерой для, для того чтобы подрядчик сдал работы, выполненные в строгом соответствии с техническим заданием Заказчика, условиями государственного контракта и требованиями действующих норм, стандартов и правил, а также выполнение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О деятельности организаций для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» которые и были выполнены. В свое оправдание может пояснить, что действовала без злого умысла, действия не содержали вреда или какого либо негативного последствия, которые бы привели к неэффективному или дополнительному расходованию денежных средств, ограничению конкуренции, обеспечению гласности и прозрачности размещения заказа. В связи с этим, применение в рассматриваемом случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей несет неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени её вины. Учитывая, что факт возбуждения административного дела, а также применение дисциплинарного взыскания уже выполняют предупредительную функцию, то охраняемым законом государственным интересам уже обеспечена соответствующая защита. Обнаруженное нарушение, носит явный характер малозначительности, так как вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в результате не произошло. При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела дана не объективная оценка её действиям, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брагиной А. В. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей отменить и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности должностного лица Брагина А.В. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Суд, выслушав Брагину А.В., исследовав материалы дела, считает оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении, которых установлена его вина.

Часть 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Судом установлено, что постановлением Комитета финансов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ контрактный управляющий государственного казенного общеобразовательного учреждения «Красноярская школа-интернат» Брагина А.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Так, по результатам проверки, проведенной министерством финансов в ГКОУ «Красноярская школа-интернат», были выявлены следующие нарушения.

В ходе проверки выявлено нарушение части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в изменении существенных условий государственного контракта при его исполнении, а именно ГКОУ «Красноярская школа - интернат» было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, в результате изменено существенное условие контракта - увеличен срок выполнения работ с 30 дней до 55дней. Приказом ГКС(к)ОУ «Красноярская С(к)ОШИ» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении контрактного управляющего», на неё, на Брагину А. В., инженера по ОТ, возложены обязанности контрактного управляющего на период декретного отпуска основного работника, так как принять дополнительного сотрудника у администрации не имелось возможным. Нарушение части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в изменении существенных условий государственного контракта при его исполнении, имело место быть по следующим причинам: государственным казенным образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Красноярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» и ООО «СИП - Строй» был заключен государственный контракт № на выполнение работ по перепланировке спального корпуса с 2-мя холодными пристройками (литер Д) в общежитие квартирного типа, в соответствии с которым ООО «Сип - Строй» обязался выполнить работы в течение 30 дней, а в соответствии с п. 14.1. Контракт вступает в силу с момента его подписания «Сторонами» и действует по ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему контракту. ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «СИП-Строй», С.В. Пашкова, ГКОУ «Красноярская С(к)ОШИ» была направлена Претензия о нарушении сроков выполнения работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим директор ООО С.В. Пашков, ДД.ММ.ГГГГ предоставил обоснованный отзыв в адрес директора ГКОУ «Красноярская С(к)ОШИ», что во время проведения работ ООО «Сип - Строй» возникла необходимость изменения высоты помещений, которая должна быть не менее 2.4 м, переноса дверного проема, пробивкой дополнительного оконного проема, что повлекло за собой увеличение сроков производства работ с просьбой об изменении сроков окончания выполнения работ и с приложением календарного графика производства работ. В связи с вышеизложенным, было подписано дополнительное соглашение о внесении изменения в государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 4.1. Договора читать в следующей редакции Подрядчик обязуется выполнить весь объем Работ в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №), в течение 55 (пятидесяти пяти) дней со дня заключения контракта.

Данный факт подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении и не оспаривался заявителем в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из санкции ч. 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав данного правонарушения является формальным, т.е. вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий данный состав не охватывает.

Санкция ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает штраф в значительном размере при отсутствии альтернативных, более мягких видов наказания.

Суд соглашается с доводами Брагиной А.В. о том, что допущенное административное правонарушение не содержало вреда или какого либо негативного последствия, которое бы привело к неэффективному или дополнительному расходованию денежных средств, ограничению конкуренции, обеспечению гласности и прозрачности размещения заказа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что, хотя в действиях Брагиной А.В. формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, но с учетом приведенных обстоятельств, характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и отсутствия тяжести наступивших последствий, суд полагает, что действия Брагиной А.В. не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, суд полагает, что в данном случае возбуждением дела об административном нарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, в настоящее время выявленные нарушения устранены, при таких обстоятельствах наложение административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения, обстоятельствам дела, степени вины нарушителя.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Комитета финансов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым контрактный управляющий государственного казенного общеобразовательного учреждения «Красноярская школа-интернат» Брагина А. В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей, – отменить, производство по данному делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить должностное лицо Брагину А.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Копию решения направить контрактному управляющему ГКОУ «Красноярская школа-интернат» (<адрес>) Брагиной А.В. и в Комитет финансов <адрес> (<адрес>).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в 10-тидневный срок со дня получения его копии в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1, 30.2, 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин