Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях водителей при столкновении автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут около <адрес>.

На данное определение ФИО4ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба. По результатам рассмотрения жалобы решением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое определение отменено, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеназванными решением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, поскольку он ПДД РФ не нарушал.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, ФИО1 явился, заявил, что права ему ясны, отводов не имеет. Доводы жалобы поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 явился, заявил, что права ему ясны, отводов не имеет. Разрешение жалобы ФИО1 оставил на усмотрение суда, обратил внимание, что решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ принято не по существу заявленных им доводов.

Представитель ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило. На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день копия постановления вручена ФИО1, что удостоверяется его подписью о получении копии постановления. Сведений о получении ФИО1 копии обжалуемого решения в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверяется штампом входящей корреспонденции, следовательно, ФИО1 пропустил срок подачи жалобы, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска подачи жалобы, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд находит уважительными причины пропуска ФИО1 срока подачи жалобы, а срок подачи жалобы подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Производство по делам об административных правонарушениях является одной из форм реализации государством своей обязанности по защите прав человека и гражданина, когда они становятся объектом посягательства со стороны правонарушителя. Однако при этом должны обеспечиваться гарантии защиты прав и лица, привлекаемого к ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административный орган должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, применительно к настоящему делу, оно может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако каких-либо данных об извещении лица, подавшего жалобу ФИО2 и лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 материалы дела не содержат.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, и оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку данное нарушение процессуальных требований является существенным, то в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно влечет отмену решения начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с возвращением жалобы на новое рассмотрение. Учитывая взаимосвязь принятых решений, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене с возвращением в административный орган на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, надлежащим образом уведомить участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела, дать надлежащую оценку доводам заявителя, и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.7 и ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, удовлетворить.

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить с возвращением в административный орган на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд Челябинской области.

П/п

Судья: Александрова

Копия верна:

Судья: Ю.Н. Александрова

Секретарь: А.В. Макарова