Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «<.....>» ННН на решение <.....>НМВ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением <.....>ЗСО№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<.....>» ННН в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием в действиях директора ООО «<.....>» ННН состава вменяемого административного правонарушения.

На данное постановление прокурором <.....>ДД.ММ.ГГГГ принесен протест.

По мнению прокурора постановление <.....>ЗСО№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, противоречит требованиям действующего законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Решением <.....>НМВ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <.....>ЗСО№ о прекращении производства по делу об административном правонарушений в отношении директора ООО «<.....>» ННН отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Полагая решение <.....>НМВ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное, директором ООО «<.....>» ННН в суд подана жалоба на указанное решение, в которой просит решение <.....>НМВ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель ООО «<.....>» БНА, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела административный орган - <.....>, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «<.....>» ННН на решение <.....>НМВ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие представителя <.....>, по имеющимся в материалах дела документам.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указывается на следующее событие административного правонарушения, которое по мнению прокурора имело место, заработная плата за апрель, должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ выходной день, а в соответствии с нормами трудового кодекса при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня, следовательно, выплата заработной платы за апрель 2015 года должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно платежным ведомостям за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет был произведен с нарушением сроков выплат, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, директору ООО «<.....>» ННН вменялось совершение административного правонарушения, выразившееся в нарушении установленного правилами внутреннего трудового распорядка срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. При установленном сроке выплаты заработной платы 17 числа, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ надлежало выплатить ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем.

Однако в протесте прокурор ссылается на совершенно иные обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения дела об административном правонарушении с момента его возбуждения ДД.ММ.ГГГГ.

В протесте прокурор указывает на то, что оплата отпусков производится не позднее чем за три дня до его начала. Далее в протесте указывается, что при предоставлении работникам отпуска с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства должны быть перечислены работникам ДД.ММ.ГГГГ

Отпуск работникам был предоставлен без сохранения заработной платы. Следовательно, у работодателя не имелось законных оснований для их оплаты.

Отпуск без сохранения заработной платы был предоставлен работникам с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протесте.

В этой связи являются несостоятельными доводы протеста о том, что платежные документы, подтверждающие оплату отпуска в прокуратуру района при решении вопроса о возбуждении административного производства либо в <.....> при рассмотрении административного дела по существу представлены не были.

В материалах дела имеются копия письма <.....> от ДД.ММ.ГГГГ№ с требованием о предоставлении документов; копия письма ООО «<.....>» от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением описи на 2-х листах, в том числе табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что все работники ООО «<.....>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали на работе по причине нахождения в отпуске.

Документы были предоставлены в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные документы находились в распоряжении прокурора района более одного месяца, которого более чем достаточно для проведения проверки. Поскольку по результатам проверки прокурор усмотрел в действиях директора ООО «<.....>» ННН только нарушение срока выплаты заработной платы работникам за ДД.ММ.ГГГГ, то ссылки в протесте на иные обстоятельства, которые по мнению прокурора имели место, не соответствуют требованиям ст.ст. 28.2 и 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка на копию платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ к существу рассматриваемого дела отношения не имеет, поскольку ведомость составлена ДД.ММ.ГГГГ, а не в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соблюдение ООО «<.....>» правил внутреннего трудового распорядка в виде начисления и выплаты ДД.ММ.ГГГГ работникам аванса за отработанные дни в ДД.ММ.ГГГГ, прокурором и в обжалуемом решении квалифицируются как доказательство административного правонарушения.

При рассмотрении протеста прокурора необоснованно было отклоненоходатайство об ознакомлении с документами, приобщенными к материалам дела после ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием протеста прокурора и отложении дела для выработки позиции по протесту. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела необоснованно было отказано, чем представитель ННН фактически был лишен возможности подготовить возражения по существу протеста.

В протесте содержались ссылки на документы и материалы, которые самим прокурором не были приобщены при направлении в <.....> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение принимается только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

О том, какие процессуальные нарушения были допущены при производстве по делу об административном правонарушении и принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, проест прокурора и обжалуемое решение не содержат.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Установив, что в действиях директора ООО «<.....>» ННН, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует, государственный инспектор труда на законных основаниях прекратил производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд находит решение <.....>НМВ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<.....>» ННН на решение <.....>НМВ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Отменить решение <.....>НМВ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.С. Калинин