Гражданский кодекс часть 1

Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Овчинникова И.Ф., с участием представителя заявителя ПАО «Высочайший» ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.08.2016г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Высочайший» на постановление №23 Главного государственного инспектора Бодайбинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ, в отношении ПАО «Высочайший» от 07 августа 2017 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением №23 от 07 августа 2017 года Главного государственного инспектора Бодайбинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО2 Публичное акционерное общество «Высочайший» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности, согласно указанному постановлению, послужило то, что ПАО «Высочайший» 14 июля 2017 года в 10-00 часов допустила эксплуатацию водозаборного сооружения №1 (хозяйственно-бытовые и питьевые нужды) - 580 43142 11 с.ш., 11503211911 в.д. не оборудованного специальным рыбозащитным сооружением или устройством, соответствующим требованиям СНиП 2.06.07-87 и его актуализированное версией СП 101.13330.2012 СНиП 2.06.07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения». Таким образом, ПАО «Высочайший» при эксплуатации Водозаборного сооружения №1 не приняты меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания р. Хомолхо. Ввиду отсутствия РЗУ перед насосной станцией водозабора №1 и наличия промысловых видов рыб перед водоприемными окнами может произойти массовое уничтожение рыб и кормовых запасов рыб в результате забора воды, особенно в весенний нерестовый период, когда в воде присутствуют личинки или молодь рыб, не способная к сопротивлению потоку воды. Тем самым нарушены п.1, п.2, п.3 ст.50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч.1 ст.42, ч.2 ст. 61 Водного кодекса РФ, ст.ст. 3.34, 39, 40 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №7-ФЗ, п. 12 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045; п. 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 N 997, пункт 9.1. "СП 101.13330.2012. Свод правил. Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.06.07-87".

Не согласившись с данным постановлением, ПАО «Высочайший» в лице представителя по доверенности ФИО3 подал в Бодайбинский городской суд жалобу, в которой просит признать постановление незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

По мнению представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы должностного лица о том, что предприятие допустило эксплуатацию водозаборного сооружения №1 на ручье Хомолхо не оборудованного специальным рыбозащитным сооружением, не соответствует действительности. Так, в 2015 году ПАО «Высочайший» разработал Рыбохозяйственный раздел (ОВОС) проекта «Строительство золотоизвлекательной фабрики с производительностью по переработке руды 2 600 тыс. тонн в год» (Бодайбинский район Иркутской области), который был утвержден начальником ФГБУ «Байкальское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», отнесенного к Министерству сельского хозяйства и продовольствия РФ Федерального агентства по рыболовству ФКГБУ «Байкальское бассейновое управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов». Данный проект был составлен, помимо прочего на существующие водозаборы на ручье Хомолхо, что подтверждается в том числе и Договором водопользования от 08 июня 2011 года №38-18.03.04.002-Р-ДЗНО-С-2011-00579/00, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области. На странице 50 Проекта указано, что водозаборы оборудованы рыбозащитными сооружениями. Указанную документацию Министерство рассмотрено и утвердило предоставленный проект. Несоответствие водозаборов проектной документации должностным лицом не установлено. При этом расчеты потерь были осуществлены исходя из используемого водозабора, а сам проект утвержден ФГБУ «Байкалрыбовод». Таким образом, по мнению заявителя жалобы, состав правонарушения отсутствует.

Далее указано, что постановление составлено без указания на конкретный водозабор, который бы принадлежал заявителю и нарушения по которому были выявлены, в связи с чем установить нарушение не представляется возможным. Постановление не позволяет установить объект правонарушения, его принадлежность ПАО «Высочайший», а именно какой именно водозабор имеется в виду, и каким образом его конструкция нарушает действующее законодательство и каким образом он не соответствует проектной документации. Проектная документация на водозаборы не рассматривалась экспертом и не соответствие сооружений проектной документации не было установлено. При этом при утверждении проекта было установлено ее соответствие требуемым нормам и правилам.

Далее заявитель указал, что поскольку все расчеты за ущерб водным ресурсам произведены с учетом существующего сооружения водозабора, что подтверждается проектом, это указывает на малозначительность совершенного правонарушения (по сути, заявитель действует согласно проектной документации, что исключает его вину).

Кроме того, ПАО «Высочайший» эксплуатирует водозабор конструкция которого обеспечивает предотвращение попадания рыб в водозабор путем их физической остановки на рыбонепроницаемой поверхности. Так, для организации питьевого водоснабжения на правом берегу р. Хомолхо построен шахтный колодец. Колодец расположен в 80 м вверх по течению от существующего моста че¬рез р. Хомолхо. Расположение шахтного колодца отвечает требованиям СанПин 2.1.41175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Саннтар¬ная охрана источников». Питьевой водозабор р. Хомолхо представляет собой сооружение подруслового типа, состоящие из горизонтального луча, расположенного под руслом реки на глубине 5 м от дна, сборного колодца, расположенного на берегу реки и насосной станции первого подъема. Горизонтальная фильтр-скважина состоит из перфорированной стальной трубы, проложенной под руслом реки в фильтрующих грунтах (крynнообломочным материа¬лом) и стальной трубы при прокладке глухой части лучевой дрены вне русла, ближе к водо¬сборному колодцу. Вода погружным насосом ГНОМ закачивается в автоцистерну и доставля¬ется на предприятие. Хранение чистой воды предусмотрено в ёмкости N2 2 объёмом 100 м3 котельной КМТ-2,5 № З. Вода насосами марки КМ, установленными в котельной, подаётся в сеть вахтового посёлка и расходуется на хозяйственно-питьевые, бытовые и противопожарные нужды посёлка и подпитку котельной №З.

Отвод воды с р. Хомолхо осуществляется по дренажной траншее, заполненной крупно¬обломочным материалом, несущим двойную функцию: фильтрация воды и защита от попада¬ния в водозабор биосреды. Указанная конструкция водозабора полностью исключает попада¬ния рыбы в насос и не требует устройства дополнительных рыбозашитных сооружений. В ка¬честве приёмного устройства очищенной воды служит деревянный сруб, в котором расположены: погружной насос, водонапорный став, электронагревательный прибор. Подача воды в автоцистерну производится по металлической трубе, утеплённой греющим кабелем и изолированной синтетическим материалом.

В судебном заседании представитель ПАО «Высочайший» ФИО1, действующий на основании доверенности от 02.08.2016г., поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Главный государственный инспектор Бодайбинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании указал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ПАО «Высочайший не подлежит удовлетворению.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Частью 1 статьи 42 Водного кодекса РФ установлено, что при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Водного кодекса РФ водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Частью 3 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ установлено, что меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 года N 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, которое определяет меры по сохранению водных биологических ресурсов (далее - биоресурсы) и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности (далее - планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления.

В соответствии с подпунктами "д", "з" пункта 2 указанного Положения, мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются помимо прочего: установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений; проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045 утверждено Положение об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, в соответствии с п. 12 которого установлено, что забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд предприятий и для орошения может производиться только при условии установки по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.

В силу п. 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 N 997, при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

При проектировании гидротехнических сооружений на водных объектах рыбохозяйственного значения необходимо предусматривать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения (

пункт 9.1. "СП 101.13330.2012. Свод правил. Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.06.07-87", утвержден Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 267).

Меры по предотвращению попадания водных биологических ресурсов в водозаборы следует подразделять на организационные, превентивные и защитные (пункт 9.3.).

Защитные меры следует предпринимать с целью предупреждения попадания, травмирования и гибели рыб и других водных биологических ресурсов, в том числе их личинок и молоди на водозаборах и отведения их в жизнеспособном состоянии в безопасное место водного объекта рыбохозяйственного значения путем оборудования непосредственно водозаборов рыбозащитными сооружениями. Конструктивно-функциональные требования к рыбозащитным сооружениям приведены в Приложении Р (пункт 9.7).

В соответствии со статьей 8.38 КоАП РФ производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ, выражается в совершении прямо перечисленных в данной норме действий, если они могут повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности по этой норме необходимо доказать как факт совершения одного из указанных в статье 8.38 КоАП РФ действий, так и угрозу массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов либо наступления иных тяжких последствий, а также причинно-следственную связь между такими нарушениями и угрозой наступления перечисленных последствий.

Как следует из имеющегося в материалах дела Акта проверки №1 от 14 июля 2017 года, составленного Бодайбинским межрайонным отделом контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства, в результате проведения плановой, документарной, выездной проверки на основании приказа (распоряжения) №25 от 14 июня 2017 года Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству установлено, что ПАО «Высочайший» водопользование при осуществлении деятельности реализуется по договору №38-18.03.04.002-Р-ДЗИО-С-2011-00579/00 от 08 июня 2011 года, дополнительным соглашением №38-18.03.04.002-Р-ДЗИО-С-2011-00579/02 от 28 декабря 2015 года с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта р. Хомолхо. Река Хомолхо служит место нерестовых и нагульных миграций ценного вида рыб – тайменя и промысловых видов: ленка, хариуса, налима, ельца. В соответствии с п. 3 ст.17 Федерального закона РФ от 20 декабря 2014 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», на основании ГОСТа 17.1.2.04-77 «Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов» и Приказа Росрыболовства от 17 сентября 2009 года № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» р. Хомолхо внесена в государственный водный рыбохозяйственный реестр и отнесена к рыбохозяйственным водоемам высшей категории.

По приведенному Договору водопользования изъятие водных ресурсов производится: из водозабора №1 (хозяйственно-бытовые и питьевые нужды) - 580 43142 11 с.ш., 11503211911 в.д.. Водозабор №1 представляет береговой колодец, оборудованный погружным насосом. В павильоне водозабора установлена бактерицидная лампа и водомерный узел с электромагнитным расходометром типа «Взлет ЭРСВ». Забор воды осуществляется наливом в автоцистерны 1 раз в сутки. В соответствии с данными из дополнительного соглашения №38-18.03.04.002-Р-ДЗИО-С-2011-00579/02 от 28 декабря 2015 года объем забранных водных ресурсов водозабором №1 на протяжении всего действия Договора водопользования до 2020 составит 287,10 тыс. куб. метров.

Водозабор №1 не оборудован специальным рыбозащитным сооружением или устройством, соответствующим требованиям СНиП 2.06.07-87 и его актуализированное версией СП 101.13330.2012 СНиП 2.06.07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения».

Расчет ущерба в рыбохозяйственном разделе (ОВОС) проекта «Строительство золотоизвлекательной фабрики с производительностью по переработке руды 2 600 тыс. тонн в год» по указанному водозабору отсутствует. Согласнование деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства по водозабору №1 отсутствует.

Таким образом, ПАО «Высочайший» при эксплуатации водозаборного сооружения №1 не приняты меры по сохранению водных биологических ресурсов среды их обитания р. Хомолхо.

Ввиду отсутствия РЗУ перед насосной станцией водозабора №1 и наличия промысловых видов рыб перед водоприемными окнами может произойти массовое уничтожение рыб и кормовых запасов рыб в результате забора воды, особенно в весенний нерестовый период, когда в воде присутствуют личинки или молодь рыб, не способная к сопротивлению потоку воды.

Право водопользования ПАО «Высочайший» водным объектом – р. Хомолхо подтверждается Договором №38-18.03.04.002-Р-ДЗИО-С-2011-00579/00 от 08 июня 2011 года.

Акт проверки оформлен в двух экземплярах, его копия вручена законному представителю ПАО «Высочайший» ФИО4.

По данным экспертного заключения №26-Ир от 14 июля 2017 года, составленного ФИО5 ведущим ихтиологом, и.о. начальника Иркутского областного отдела по рыболовству и сохранению ВБР во исполнение приказа (распоряжения) от 14 июня 2017 года №25 Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, которая принимала участие в проведении плановой, документарной, выездной проверки ПАО «Высочайший» следует, что эксплуатацией водозаборного сооружения №1 на р. Хомолхо и водозаборного сооружения на ручье Медвежий без специального рыбозащитного устройства, причиняется ущерб животному миру РФ, нарушены законные интересы Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению животным миром. Размер ущерба, причиненного водным биоресурсам в результатам нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также в результате стихийных бедствий, аномальных природных явлений, аварийных ситуаций природного и техногенного характера, определяется согласно главе II «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам» (приказ Федерального агентства по рыболовству от 25 ноября 2011 года №1166). Для определения величины фактического ущерба водным биоресурсам, в результате забора воды, необходимо получить исходные данные в соответствии с п. 9 методики. Такие данные можно получить только после проведения мониторинговых исследований акватории в водопольный период. Таким образом, в настоящее время ущерб водным биоресурсам не определен. Ихтиологические работы необходимо провести в весенний или ранне-летний период, когда присутствует молодь и личинки рыб. В соответствии с пунктом 16.4 методики, размер ущерба, причиненного ухудшением среды обитания и условий воспроизводства водных биоресурсов(утрата мест размножения, зимовки, нагульных площадей, нарушения путей миграции, ухудшение гидротехнического и гидрологического режимов водного объекта рыбохозяйственного значения) определяется в случае, когда непосредственные потери водных биоресурсов не наблюдаются, а последствия нарушения законодательства сказываются по истечении времени посредством снижения рыбопродуктивности водного объекта рыбохозяйственного значения. Расчет вреда может быть произведен по другим составляющим вреда водным биоресурсам, предусмотренным методикой: кормовой базе рыб или потери части стока –среды обитания гидробионтов, в результате забора воды.

Поскольку должностным лицом было установлено нарушение п. 1, п.2, п.3 ст.50 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; требования по предотвращению гибели водных биоресурсов, установленные ч. 1 ст. 42, Ч. 2 ст. 61 Водного кодекса РФ; ст.ст.3, 34,39,40 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 Г. №7-ФЗ; П. 12 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением; Совета Министров СССР от 15.09.1958г. № 1045; П. 18 Требований по предотвращению, гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и, электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996г. № 997; п. 9.1. СП 101.13330.2012 СНиП 2.06.07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения», государственным инспектором Бодайбинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО6 01 августа 2017 года был составлен протокол №045283 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении 07 августа 2017 года главным государственным инспектором Бодайбинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Высочайший» с привлечением к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении №045283 от 01 августа 2017 года был составлен в присутствии законного представителя ПАО «Высочайший» - ФИО4, которому были разъяснены предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Процессуальная правильность составления протокола заявитель не оспаривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Высочайший» о привлечении к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ, также вынесено в присутствии законного представителя ПАО «Высочайший» - ФИО4.

Доводы представителя ПАО «Высочайший» о том, что в проектной документации «Строительство золотоизвлекательной фабрики с производительностью по переработке руды 2 600 тыс. тонн/год» отражено наличие на водозаборе рыбозащитных сооружений не подтверждены.

Из Заключения Ангаро-Байкальского территориального управления о согласовании осуществления деятельности ПАО «Высочайший» по объекту «Строительство золотоизвлекательной фабрики с производительностью по переработке руды 2 600 тыс. тонн/год» следует, что рассмотрении проектной документации по указанному объекту установлено, что источником хозяйственно-питьевого водоснабжения ЗИФ является привозная вода питьевого качества. Вода забирается из существующего водозабора питьевой воды, расположенного на р. Хомолхо, выше руслоотвода руч. Горелый. Существующий водозабор питьевой воды представляет собой береговой колодец оборудованный погружным насосом. В павильоне водозабора установлена бактерицидная лампа и водомерный узел с электромагнитным расходометром типа «Взлет ЭРСВ». Забор воды на нужды водопотребления ЗИФ осуществляется наливом в автоцистерны 1 раз в сутки. Источником оборотных систем водоснабжения ЗИФ является хвостохранилище, которое работает в режиме замкнутого водооборота с ЗИФ. Вода в хвостохранилище поступает с пульпой, осадками и поверхностными водами с водами с откосов хвостохранилища, очищенными поверхностными водами с территории производственной площадки ЗИФ и площадки технического водозабора. Осветленная вода возвращается в технологический процесс ЗИФ. Источником восполнения потерь воды из хвостохранилища (потери воды на заполнение пор и пазух хвостов, испарение, фильтрацию, насыщение ложа) является р. Хомолхо. Также свежая речная вода р. Хомолхо используется для технических нужд ЗИФ на мойку полов и гидровзмучивание шламовых приямков главного корпуса и приемных бункеров и заполнение системы противопожарного водоснабжения площадок ЗИФ и технического водозабора.

Для забора свежей речной воды из водохранилища на р. Хомолхо запроектирован технический водозабор руслового типа, включающий следующие сооружения: затопленный водоприемник раструбный, оборудованный рыбозащитными фильтрующими кассетами, с щебенночным заполнителем – самотечные водоводы из стальных труб; водоприемный колодец (береговой); насосную станцию технического водоснабжения.

Далее в заключении Ангаро-Байкальское территориальное управление считает необходимым для проведения планируемых работ выполнением следующих требований: в том числе проведение работ по оценке эффективности установленного рыбозащитного устройства до начала работ.

Управление согласовало осуществление деятельности предприятия по данному объекту при обязательном выполнении природоохранных мероприятий и условий согласования.

Более того, ФИО5 ведущий ихтиолог, и.о. начальника Иркутского областного отдела по рыболовству и сохранению ВБР в своих письменных пояснениях показала, что в основу выявленного нарушения а именно установление факта эксплуатации водозаборного сооружения №1 (хозяйственно-бытовые и питьевые нужды) – 58043"42" С.Ш., 1150 32"19" в.д. легло заключение эксперта, составленное при всестороннем и объективном рассмотрении всех представленных эксперту в ходе проверки материалов, в том числе 1) Договор №38-18.03.04.002-Р-ДЗИО-С-2011-00579/00 от 08 июня 2011 года, с дополнительным соглашением №38-18.03.04.002-Р-ДЗИО-С-2011-00579/02 от 28 декабря 2015 года с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта р. Хомолхо; 2) Рыбохозяйственный раздел (ОВОС) проекта: золотоизвлекательной фабрики с производительностью руды 2600 тыс. тонн в год».

Проект «Рыбозащитное устройство для водозабора из поверхностного водного объекта р. Хомолхо», либо аналогичный проект эксперту для изучения не был представлен.

Кроме того, на пользователей водных ресурсов с целью изъятия из поверхностных водных объектов законодательством Российской Федерации возложены обязательства по определению функциональной эффективности рыбозащитного сооружения в соответствии с «Инструкцией о порядке осуществления контроля за эффективностью рыбозащитных устройств и проведения наблюдений за гибелью рыбы на водозаборных сооружениях». Инструкция утверждена приказом Председателя Комитета РФ по рыболовству № 53 от 27 апреля 1995 г., согласована Заместителем Министра окружающей природной среды от 17.01.1995 г. и согласована Минфином РФ (письмо №09-04-02/4). Регистрационный номер № 846 от 27.04.1995 г. в Минюсте РФ (далее Инструкция).

Инструкция определяет задачи и обязанности контрольно - наблюдательных ихтиологических пунктов (КНП) бассейновых управлений рыбоохраны Роскомрыболовства, а также взаимодействие с территориальными органами Минприроды России в этой работе. Инструкция устанавливает порядок проведения ихтиологических исследований КНП бассейновых управлений рыбоохраны на водозаборных сооружениях, не оборудованных РЗУ или оборудованных неисправной рыбозащитой, определения эффективности рыбозащитных устройств, а также включает в себя методы учета рыб, попадающих в различные водозаборные сооружения и примеры подсчета ущерба, наносимого рыбным запасам эксплуатацией водозаборных сооружений.

Право контроля за работой рыбозащитного сооружения представляется бассейновым управлениям рыбоохраны Комитета Российской Федерации по рыболовству (Роскомрыболовство) и территориальным органам Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (Минприрода России). КНП организуется в целях проведения систематических круглосуточных наблюдений на одном или нескольких водозаборах, расположенных на водных объектах, имеющих важное рыбохозяйственное значение, которые не имеют РЗУ или уже оборудованы ими, но нуждаются в проверке их эффективности.

Выбор водозаборных сооружений для работы КНП осуществляется бассейновыми управлениями органов рыбоохраны и Центральным управлением по рыбохозяйственной экспертизе и нормативам по охране и воспроизводству рыбных запасов (ЦУРЭН) в соответствии с планом ихтиологической службы.

Представители БФ ФГБУ «Главрыбвод» и других организаций рыбохозяйственного профиля не принимали участия в комиссиях ни при установке РЗУ, ни при работах определения эффективности РЗУ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. № 384 «Об утверждении правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», любая деятельность на водозаборе, оказывающая воздействие на водные биоресурсы и среду их должна быть согласована с Федеральным органом исполнительной власти в области Росрыболовства. При этом природоохранные мероприятия должны быть разработаны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания». Таким образом, ПАО «Высочайший» при эксплуатации Водозаборного сооружения №1 не приняты меры по сохранению водных биологическux ресурсов и среды их обитания р. Хомолхо.

Кроме того, должностным лицом по итогам проверки выдано юридическому лицу предписание об оборудовании водозаборного сооружения специальным рыбозащитным устройством соответствующим СНиП 2.06.07-87 и его актуализированное версией СП 101.13330.2012 СНиП 2.06.07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения». Указанное предписание юридическим лицом в законом установленные сроки обжаловано не было и подлежит к обязательному исполнению.

Указание заявителя жалобы на проект организации зон санитарной охраны питьевого водозабора ГОКа «Высочайший», согласованного начальником территориального отдела территориального управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Бодайбо, Бодайбинском и Мамско-Чуйском районах в 2010 году, согласно которому наличие в настоящее время у водозабора №1 конструкции полностью исключающей попадание рыбы в насос, которая не требует дополнительных рыбозащитных сооружений, суд отклоняет на том основании, что

данный проект не свидетельствует о соответствии данного водозабора конструктивно-функциональным требованиям к рыбозащитным сооружениям, которые закреплены в приложении Р к пункт 9.7. "СП 101.13330.2012. Свод правил. Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.06.07-87".

Кроме того, не подтверждено в соответствии с пунктом 12 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 года N 1045, что имеющая конструкция водозабора, предотвращающая попадание рыбы в водозаборное сооружение, установлена по согласованию с органами рыбоохраны.

Ссылка заявителя о том, что невозможно индивидуализировать водозабор является необоснованной, поскольку в оспариваемом постановлении указаны координаты место расположения водозаборного сооружения №1 (хозяйственно-бытовые и питьевые нужды) - 580 43142 11 с.ш., 11503211911 в.д..

Указание в протоколе №045283 от 01 августа 2017 года об административном правонарушении и постановлении №23 по делу об административном правонарушении от 07 августа 2017 года, о том, что ПАО «Высочайший» 14 июля 2016 года допустило эксплуатацию водозабор №1 (хозяйственно-бытовые и питьевые нужды) - 580 43142 11 с.ш., 11503211911 в.д. на р. Хомолхо не оборудованного специальными рыбозащитным сооружением или устройством, суд расценивает как техническую ошибку, которую возможно устранить в настоящем судебном заседании, поскольку Приказ (распоряжение) о проведении плановой, документарной, выездной проверки ПАО «Высочайший» вынесено 14 июня 2017 года, согласно Акту проверки №1 от 14 июля 2017 года, проверки осуществлялась в период с 20 июня по 14 июля 2017 года. Протокол №045283 об административном правонарушении составлен 01 августа 2017 года, и постановление №24 по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Высочайший» вынесено 07 августа 2017 года.

Оснований полагать, что совершенное ПАО «Высочайший» правонарушение является малозначительным у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

С учетом характера совершенного правонарушения, в сфере взаимодействия общества и природы, связанную с воздействием на природную среду являющеюся важнейшей составляющей окружающей среды, ролью ПАО «Высочайший» эксплуатирующей опасный производственный объект и не выполнившей обязанности в области охраны окружающей среды, свидетельствующей о порче биологических ресурсов, что является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем квалифицировать правонарушение, совершенное ПАО «Высочайший», как малозначительное, невозможно.

Вывод о виновности ПАО «Высочайший» сделан на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которым административным органом дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа сделан правильный вывод о том, что в действиях ПАО «Высочайший» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный 8.38 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной ст.8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностным лицом административного органа не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что основания для отмены или изменения принятого должностным лицом административного органа постановления отсутствуют, поскольку оно является законным и обоснованным, поэтому жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №23 Главного государственного инспектора Бодайбинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ, в отношении ПАО «Высочайший» от 07 августа 2017 года - оставить без изменения, а жалобу заявителя ПАО «Высочайший - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ или опротестовано прокурором в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ч.2 ст.30.13 КоАП РФ.

Судья: И.Ф. Овчинникова