Гражданский кодекс часть 1

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Писанчин И.Б., временно исполняющий обязанности судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия, с участием прокурора Царицина Р.М., при секретаре Абрамовой О.С., рассмотрев жалобу исполняющей обязанности заведующей МКДОУ детский сад № 32 «Росинка» комбинированного вида г.Олонец Пашковой Л.П., (данные изъяты),

на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля органов власти и закупок УФАС России по Республике Карелия Петрова М.С. от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ,

установил:

Пашкова Л.П. обратилась в Олонецкий районный суд Республики Карелия с жалобой на постановление начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Петрова М.С. от хх.хх.хх г.№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что хх.хх.хх г. между МКДОУ детский сад № 32 «Росинка» и ООО «Формула уюта» был заключен муниципальный контракт № на поставку товара для сенсорной комнаты в количестве и ассортименте в соответствии со спецификацией к контракту. Пунктом 4.2 указанного контракта определен срок поставки товара - в течение 30 дней с даты его подписания. хх.хх.хх г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному контракту, которым срок выполнения обязательств продлен до хх.хх.хх г.. Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Пашковой Л.П. к административной ответственности. Заявитель полагает, что при определении меры наказания за совершенное правонарушение должностным лицом административного органа не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: отсутствие ущерба, дополнительного расходования бюджетных средств, отсутствие уменьшения количества или качества выполняемых работ, нарушения чьих-либо прав, существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Факт отсутствия негативных последствий, формальность признаков состава административного правонарушения оставлены административным органом без внимания. Полагает, что в её действиях усматривается малозначительность.

В судебном заседании Пашкова Л.П. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Прокурор Царицин Р.М. полагал постановление № от хх.хх.хх г. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил в суд отзыв на жалобу, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал на законность и обоснованность вынесенного постановления и отсутствие оснований для прекращения дела об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Изучив жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании стст.2.1, 2.4 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно чч.1, 2 ст.34 Федерального закона № 44 от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст.95 Закона.

В силу ч.1 ст.95 указанного Закона, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в ряде случаев, предусмотренных указанной нормой.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Олонецкого района Республики Карелия проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. В ходе указанной проверки прокуратурой выявлены нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившиеся в следующем.

хх.хх.хх г. между МКДОУ детский сад № 32 «Росинка» и ООО «Формула уюта» был заключен муниципальный контракт № на поставку товара для сенсорной комнаты в количестве и ассортименте в соответствии со спецификацией к контракту. Пунктом 4.2 указанного контракта определен срок поставки товара - в течение 30 дней с даты его подписания. Сумма контракта определена в размере .... руб. .... коп. хх.хх.хх г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному контракту, которым срок выполнения обязательств продлен до хх.хх.хх г..

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст.763 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.766 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Таким образом, условие о сроке окончания подлежащей выполнению работы относится к существенным условиям указанного муниципального контракта и при заключении дополнительного соглашения указанное условие было изменено. Также в дополнительном соглашении в обоснование продления срока указана ссылка на пункт 2.3 муниципального контракта, который регулирует порядок изменения только цены контракта в соответствии со статьями 34 и 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения прокурором Олонецкого района Республики Карелия Тирских С.В. в отношении должностного лица - исполняющей обязанности заведующей МКДОУ детский сад № 32 «Росинка» комбинированного вида г.Олонец Пашковой Л.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении подтверждается постановлением прокурора Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. о возбуждении дела об административном правонарушении, копией муниципального контракта № от хх.хх.хх г. и приложением к нему, дополнительным соглашением № от хх.хх.хх г., распоряжением Главы администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г.№, должностной инструкцией исполняющей обязанности заведующей от хх.хх.хх г., иными материалами дела.

При возбуждении настоящего дела Пашкова Л.П. по существу не оспаривала указанные обстоятельства, в том числе - изменение срока выполнения работ с нарушением Закона.

Обстоятельств, указанных в статьях 34 и 95 Федерального закона № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предоставляющих заказчику право дополнительным соглашением изменить срок выполнения работ по заключенному контракту, из материалов дела не следует.

В п.4.2 муниципального контракта определен фиксированный срок поставки товара - в течение 30 дней с даты подписания контракта. Возможности изменения данного срока контракт не предусматривает. Условия контракта, вопреки доводам жалобы, не предполагают право сторон дополнительным соглашением изменять установленный срок поставки товара.

Проверив материалы дела, считаю, что к административной ответственности Пашкова Л.П. привлечена обоснованно. В основу обжалуемого постановления положены доказательства, полученные в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Допущенное Пашковой Л.П. правонарушение не может быть признано малозначительным.

Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.7.32 КоАП РФ. Оснований для освобождения Пашковой Л.П. от административной ответственности не имеется.

Нарушений закона, которые могут повлечь отмену или изменение постановления, при производстве по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления по делу, в том числе - по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля органов власти и закупок УФАС России по Республике Карелия Петрова М.С. от хх.хх.хх г.№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - исполняющей обязанности заведующей МКДОУ детский сад № 32 «Росинка» комбинированного вида г.Олонец Пашковой Л.П. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Б. Писанчин