Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного органа – старшего государственного инспектора территориального отдела Волжского МУГАДН по <адрес> Ространснадзора ФИО1

рассмотрев жалобу юридического лица ЗАО «Инкар» на постановление по делу об административном правонарушение, вынесенное государственным инспектором Территориального отдела Волжского МУГАДН по <адрес> РОСТРАНСНАДЗОРА от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЗАО «Инкар» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела Волжского МУГАДН по <адрес> РОСТРАНСНАДЗОРА от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Инкар» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ЗАО «Инкар» в своей жалобе ставит вопрос об его отмене, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствует информация о том к какой категории дорог отнесен участок дороги 825 км а/д М-6 «Каспий». Без указанной информации о категории дороги невозможно установить правильность отнесения участка дороги для установления предельно допустимой нагрузки на ось, установленной приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от 1ДД.ММ.ГГГГ). В материалах дела отсутствуют сведения о допустимой погрешности весов ВА-Д-20 №, на которых производилось взвешивание автомобиля, принадлежащего ЗАО «Инкар», а также применялись ли пределы допустимой погрешности при установлении «перегруза по осям». В акте взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно идентифицировать по фотоснимку, какое именно транспортное средства подвергалось процедуре взвешивания. Кроме того, в акте взвешивания указана фактическая масса транспортного средства 43,34 т, при допустимой массе в 44,88 т. Данный факт так же свидетельствует о неустранимых сомнениях в виновности ЗАО «Инкар» во вменяемом правонарушении. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ЗАО «Инкар» ДД.ММ.ГГГГ. Составление и подписание протокола было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление было получено ЗАО «Инкар» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день составления протокола, тем самым у ЗАО «Инкар» отсутствовала возможность участвовать в составлении протокола. Кроме того, протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, но уведомление о переносе даты составления протокола в адрес ЗАО «Инкар» не направлялось. Таким образом, ЗАО «Инкар» был лишен возможности участвовать в составлении протокола по делу об административном правонарушении. Ссылка в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заказным письмом с почтовым идентификатором № в адрес ЗАО «Инкар» направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, не находит подтверждения, так как согласно официального сайта «Почта России» указанное письмо направлялось ДД.ММ.ГГГГ Волжским МУГАДН в адрес МКОУ Береславская СОШ. Таким образом, из материалов дела усматривается, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден не был, дело рассмотрено без (участия представителя ЗАО «Инкар», в отсутствие сведений о том, что Общество извещено о времени и месте его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом. Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ЗАО «Инкар». Вина ЗАО «Инкар» не подтверждена совокупностью имеющихся в деле документов. Таким образом, факт совершения ЗАО «Инкар» административного правонарушения по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ не подтверждён совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. При таких обстоятельствах вывод о виновности ЗАО «Инкар» в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, является необоснованным. Просят суд прекратить производство по делу об административном правонарушении по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо ЗАО «Инкар» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного органа – старший государственный инспектор территориального отдела по <адрес> ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагал постановление территориального отдела Волжского МУГАДН по <адрес> Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ законным, не подлежащим отмене.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

На основании п.23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с ч.1 ст.28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Судом установлено, что государственным инспектором территориального отдела Волжского МУГАДН по <адрес> Ространснадзора ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, согласно которому ЗАО «Инкар» организовал перевозку груза, на принадлежащем ему транспортным средстве марки ИСУЗУ 658989, государственный номер <***>, по маршруту <адрес> – <адрес>, с нарушением, выявленном при проведении весового контроля ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля СПВК-1 (Волгоград), тем самым не выполнил обязанность по получению специального разрешения на перевозку тяделовесного груза, что повлекло нарушение требований, установленных п.2 ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В протоколе указано, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Основанием для составления протокола № явилось получение материалов по делу об административном правонарушении, составленных ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности должностного и (или) юридического лица ЗАО «Инкар».

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил нарушение п.23.5 ПДД РФ – управлял тяжеловесным транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно акту № превышение допустимой нагрузки на ось с учетом погрешности составила на 2-ую ось - 9,90т, при допустимой 8,16 т., превышение составило 23,75%, на 3-ю ось - 9,98 т, при допустимой 8,16 т, превышение составило 24,75%, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При выявлении административного правонарушения водителем ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что место проведения контроля СПВК-1 (Волгоград) 825 км автодороги М-6 «Каспий», указан тип весов №, регистрационный №, свидетельство поверки – 005532, и дата поверки весов, ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия свидетельства о поверке – ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль ИСУЗУ 658989, прицеп модель 8463ос, владелец ЗАО «Инкар», вид груза – соевый шрот, груз делимый, указано расстояние между осями и превышение на 2-ую ось составила 9,90т, при допустимой 8,16 т., превышение составило 23,75%, на 3-ю ось составила 9,98 т, при допустимой 8,16 т, превышение составило 24,75%2 ось составило 1.69т, или 16.9%.

К материалу также приложены: товарно-транспортная накладная №МС 30007722, составленная ДД.ММ.ГГГГ, где указана организация грузоотправитель ЗАО «Инкар», груз «Шрот соевый (51-52%)» стандартный, негранулированный, масса брутто 43,98 т., водитель ФИО2 Также представлен путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО2, свидетельство о регистрации ТС.

В соответствии со ст.31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Сведений о наличии специального разрешения у ЗАО «Инкар» на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в материалах дела не имеется.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Территориального отдела Волжского МУГАДН по <адрес> РОСТРАНСНАДЗОРА, ЗАО «Инкар» за выпуск тяжеловесного транспортного средства ИСУЗУ 658989, государственный номер <***>, п/п АН 676431, с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначен административный штраф 350000 рублей.

В соответствии с ч.1,2 ст.25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом в уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 п.4 ст.29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных правовых норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации в материалах дела об административном правонарушении отсутствует надлежащее извещение ЗАО «Инкар» о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом.

В материалах дела об административном правонарушении содержится извещение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Инкар» необходимо было явиться в территориальный отдел Волжского МУГАДН по <адрес> в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании отправления данное извещение ЗАО «Инкар» получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором территориального отдела Волжского МУГАДН по <адрес> Ространснадзора следует, что указанный протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в отсутствие ЗАО «Инкар», в нем также содержится извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения дела в суд не представлено. Протокол рассмотрен без участия представителя юридического лица, отсутствует объяснение представителя этого лица по факту совершенного правонарушения.

Из постановления Территориального отдела Волжского МУГАДН по <адрес> РОСТРАНСНАДЗОРА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о времени и месте рассмотрения дела ЗАО «Инкар» извещено надлежащим образом (заказным письмом почтовый идентификатор 40007415810741).

Согласно официального сайта «Почта России» указанное письмо направлялось ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Волжского МУГАДН по <адрес> РОСТРАНСНАДЗОРА в адрес МКОУ Береславская СОШ.

Таким образом, заслуживает внимание доводы жалобы о том, ЗАО «Инкар» о времени и месте составления постановления об административном правонарушении не извещен, обжалуемое постановление вынесено государственным инспектором территориального отдела Волжского МУГАДН по <адрес> Ространснадзора ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие юридического лица ЗАО «Инкар».

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, и не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, в связи с чем, постановление не может быть признано законными и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно представленным материалам, наличие события административного правонарушения, совершенного ЗАО «Инкар», обнаружено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ЗАО «Инкар» к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

решил:

постановление государственного инспектора Территориального отдела Волжского МУГАДН по <адрес> РОСТРАНСНАДЗОРА от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Инкар» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись К.В. Андреев