Гражданский кодекс часть 1

Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 15 ноября 2017 года №3/177715378387 и постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 28 сентября 2017 года №18810169170928032436 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 28 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ей как собственнику транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением от 28.09.2017 о назначении административного наказания, ФИО1, воспользовавшись предоставленным ей частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом, подала жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2017 года №3/177715378387 начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 постановление №18810169170928032436 по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 сентября 2017 года в отношении ФИО1, оставлено без изменения, ее жалобе – без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением и решением вышестоящего должностного лица, обратилась в Центральный районный суд г. Твери с жалобой об их отмене.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 25 декабря 2017 года вышеуказанная жалоба с приложенными документами направлена по подведомственности в Торжокский городской суд Тверской области.

10 января 2018 года жалоба ФИО1 с приложенными документами поступила в Торжокский городской суд Тверской области.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 10 января 2018 года из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области истребованы материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, имевшем место 26 сентября 2017 года в 15:35:04 на 217 км 800 м ад М10 Россия в нп Думаново Торжокского района Тверской области, с участием транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, материал проверки по жалобе ФИО1 на указанное постановление, а также данные о получении ФИО1 оспариваемого решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2017 года №3/177715378387 начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2, определением от 26 января 2018 года жалоба ФИО1 принята к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В обоснование жалобы заявителем указано, что постановлением №18810169170928032436 от 28.09.2017 она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Она обратилась с заявлением об отмене указанного постановления в орган, его вынесший (ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области).

Решением начальника ЦАФАП №3/177715378387 от 15.11.2017 в удовлетворении жалобы отказано.

Считает решение не основанным на законе по следующим основаниям.

Постановление вынесено на основании материалов со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Она является собственником транспортного средства *** (***), государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ***.

01 июля 2017 года указанное транспортное средство было передано в безвозмездное пользование ФИО4 (паспорт серии *** №***, выдан УВД В. Новгорода 03.09.2005, проживает по адресу: ***) на основании договора №б/н от 01.07.2017 и акта приема-передачи транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с пунктом 1.3. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

К жалобе были приложены следующие документы: копия договора безвозмездного пользования транспортным средством и акт приема-передачи.

Однако в решении ЦАФАП указано, что ФИО4 не явился и не дал объяснений, а она предоставляла заверенные копии согласно ГОСТ Р 51141-98. В частности, по мнению ЦАФАП на копии необходимо было проставить печать и указать должность. Она является физическим лицом, печати и должности не имеет, находится в декретном отпуске.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, КоАП РФ такого требования не содержит.

Согласно п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает обязательное представление заверенных копий или оригиналов, а также обязательное подтверждение письменных документов устными показаниями ФИО4

Кроме того, иных копий, не тождественных представленным ею документов, материалы дела не содержат, ФИО4 был надлежащим образом уведомлен, о фальсификации доказательств не заявлял. Должностное лицо, вынесшее решение, не истребовало у нее оригиналы документов.

Таким образом, оснований для признания представленных ею копий документов недостоверными отсутствовали.

Полис ОСАГО был оформлен в РЕСО-Гарантия (***), ФИО4 было включен в страховку в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства. Но в связи с истечением срока полис ФИО4 выкинул.

Решение ЦАФАП №3/177715378387 от 15.11.2017 получено ею 29.11.2017, срок обжалования составляет 10 суток, жалоба на решение направлена в суд 11.12.2017.

Просит отменит решение ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области №3/177715378387 от 28.09.2017, прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном разбирательстве не приняла, каких-либо заявлений, ходатайств не представила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Должностные лица, вынесшие оспариваемые решения, в судебном заседании участия не приняли, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы. От начальника отдела ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2017 года в 15:35 по адресу: 217 км 800 м а/д М10 Россия, Тверская область. Торжокский район, нп Думаново специальным техническим средством КОРДОН, идентификатор КВ0445, свидетельство о поверке №50728/4, поверка действительна до 29.09.2018, работающем в автоматическом режиме, зафиксирован автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, *** года рождения, место рождения: ***, водитель которого, нарушив п.10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения на 37 км/час, двигаясь со скоростью 97 км/час при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт превышения скорости движения вышеуказанным автомобилем подателем жалобы не оспаривается. Достоверность и допустимость имеющихся по делу доказательств сомнений не вызывает.

На основании фотоматериала инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 28.09.2017 в отношении собственника указанного автомобиля ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810169170928032436 о наложении административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего уполномоченные органы при вынесении в отношении него постановления по делу об административных правонарушении не обязаны доказывать вину собственника транспортного средства. Именно собственнику (владельцу) транспортного средства в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит подтвердить данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование своей позиции, что в момент инкриминируемого ей деяния она не управляла автомобилем, ФИО1 предоставила договор безвозмездного пользования автомобилем от 01.07.2017, согласно которому транспортное средство Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак ***, передан в пользование ФИО4. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи автомобиля в безвозмездное пользование от 01.07.2017. В подтверждении факта управления транспортным средством ФИО4 представлена также копия решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27.12.2017, из которого усматривается, что в судебном заседании при рассмотрении аналогичной жалобы ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО4 подтвердил, что с 01 июля 2017 года и по настоящее время он пользуется транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, автомобиль он обратно собственнику не передавал.

Согласно страховому полису РЕСО гарантия ФИО4 включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно результатам поиска в БД регистрация собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, с 27.10.2012 года по настоящее время значится ФИО1, *** года рождения, зарегистрированная по адресу: ***, что не оспаривается заявителем.

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства того, что в момент фиксации вмененного ей правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 №18810169170928032436 от 28 сентября 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из положений статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение и разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и(или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление осуществляется в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 настоящего кодекса.

Поскольку имеются правовые основания для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 28 сентября 2017 года №18810169170928032436 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 15 ноября 2017 года №3/177715378387 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева

***