Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - акционерного общества (далее АО) «Сибмост» по доверенности ФИО1 от 08.06.2018 на постановление о назначении административного наказания № 25-02-084 от 31.05.2018, вынесенное заместителем руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, которым, АО «Сибмост» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, поступившую по подведомственности для рассмотрения по существу в Чебулинский районный суд из Рудничного районного суда г. Кемерово,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением о назначении административного наказания № 25-02-084 от 31.05.2018, вынесенное заместителем руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, юридическое лицо АО «Сибмост» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель АО «Сибмост», не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу, в которой, просит, отменить постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9. 4 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в случае несогласия с доводами, изложенными в жалобе АО «Сибмост», постановление по делу изменить, и назначить АО «Сибмост» наказание в виде предупреждения, а если суд, посчитает, что оснований для назначения наказания в виде предупреждения не усматривается, то просит суд, применить административный штраф в размере минимального размера административного штрафа в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст. 29.7 КоАП РФ), нарушен порядок, а именно при рассмотрении дела об административном правонарушении не устанавливался факт извещения участника производства по делу в установленном порядке, не выяснялись причины неявки участника производства по делу; не выяснялись обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ. Так, частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрено в качестве санкций за совершение административных правонарушений: предупреждение и наложение административного штрафа - «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей». Оспариваемое постановление содержит указание на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - «смягчающими обстоятельствами является то, что АО «Сибмост» к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ привлекается впервые». Однако выводов о необходимости применения административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, что указывает на нарушение административным органом положений статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, в связи с указанным, обжалуемое постановление вынесено без установленных законом оснований, что свидетельствует о том, что смягчающее обстоятельств при привлечении АО «Сибмост» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ фактически не учтено. При вынесении постановления по делу должностным лицом не выяснялся характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением (п. 5 ст. 26.1 КоАП РФ). В постановлении просто переписаны нарушения. Привлекаемому лицу не предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении № 25-02-084 от 25.05.2018 до рассмотрения дела и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Так, согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении» если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого, он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В частности, протокол № 25-02-084 составлен 25.05.2018, а поступил в АО «Сибмост» 05.06.2018 (вх. № 3440), то есть после вынесения административным органом постановления по делу от 31.05.2018. (вх. 3499 от 06.06.2018) о привлечении АО «Сибмост» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Таким образом, АО «Сибмост» было лишено возможности знакомиться с протоколом об административном правонарушении и давать какие-либо пояснения и возражения по фактам, которые, в нём отражены. Вместе с тем, если суд при рассмотрении жалобы, посчитает доводы АО «Сибмост» необоснованными, просят учесть следующее. Так, санкция ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 100000 рублей до 300000 рублей. Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Аналогичную правовую позицию занимает и Конституционный Суд Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 25.02.2014г. № 4-П. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в судебном порядке. Следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, необходимо, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности. АО «Сибмост» является крупнейшей строительной организацией, выполняющей полный комплекс работ по строительству мостов, автомобильных и железных дорог, аэропортов и объектов инфраструктуры к ним, других сложных инженерных сооружений и иных социально значимых объектов. АО «Сибмост» является крупнейшим налогоплательщиком не только в Новосибирской области, но и на всей территории Западно-Сибирского Федерального округа. Достижения АО «Сибмост» неоднократно отмечались наградами самых престижных конкурсов всероссийского и регионального масштаба. С учетом обстоятельств дела и тяжести вменяемого нарушения, что нарушением не причинено существенного вреда общественным интересам, усматривается наличие оснований для применения санкции ниже низшего предела, поскольку установленная законом минимальная санкция не соразмерна характеру совершенного административного правонарушения, степени вины Общества, последствиям допущенного правонарушения. Кроме того, в настоящее время АО «Сибмост» находится в тяжелом финансовом положении. На исполнении в службе судебных приставов Отдела особых исполнительных производств УФССП России но Новосибирской области в отношении АО «Сибмост» находится сводное исполнительное производство на общую сумму 1464936782 (один миллиард четыреста шестьдесят четыре миллиона семьсот восемьдесят две тысячи) рублей 9 копеек. В рамках сводного исполнительного производства, а также исполнения решений судов о применении обеспечительных мер в сумме 2500000000 (два миллиарда пятьсот тысяч) рублей судебным приставом-исполнителем произведен арест всех расчетных счетов, принадлежащих АО «Сибмост», а также денежных средств, находящихся на данных счетах. Указанные обстоятельства являются объективными и препятствуют АО «Сибмост» производить расчеты по обязательным платежам и штрафам.

В судебное заседание законный представитель или представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, АО «Сибмост» не явился, судом извещен о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие законного представителя или представителя АО «Сибмост», поскольку, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.

Свидетель С.Д.В. в судебном заседании суду пояснил, что он работает в должности государственного инспектора отдела по государственному строительному надзору за СРО Сибирского Управления Ростехнадзора. В мая 2018 года им проводилась плановая выездная документарная проверка ФКУ «Сибуправтодор», предметом которой, являлось: соответствие выполнения работ и примененных строительных материалов и результатов в процессе строительства объекта капитального строительства «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово-Красноярск-Иркутск на участке км 436+000-км 465+000 (обход г. Мариинска), Кемеровская область, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличие разрешения на строительство; выполнение требований ч.ч. 2 и 3 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ. Срок проведения проверки составлял 14 рабочих дней (с 07.05.2018 и не позднее 25.05.2018). По результатам проверки был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица (индивидуального предпринимателя) № 25-02-102 от 25.05.2018, в ходе проверки присутствовали представитель застройщика/заказчика – начальник производственного отдела филиала ФКУ «Сибуправтодор» в г. Кемерово С.Ю.А. представитель генподрядчика – заместитель главного инженера АО «Сибмост» П.Ю.В. Так проверкой установлено, что работы по строительству объекта капитального строительства производит генподрядная организация АО «Сибмост» на основании государственного контракта от 30.11.2014 № 236-14. Поверкой выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) в период с 07.05.2018 по 25.05.2018 в области градостроительной деятельности, допущенные по вине АО «Сибмост». Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 25.05.2018 № 25-02-102 об устранении выявленных нарушений в срок до 27.08.2018, в отношении юридического лица АО «Симост» составлен протокол № 25-02-084 об административном правонарушении от 25.05.2018 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, о месте и времени составления которого, АО «Сибмост», было уведомлено 24.05.2018, путём направления в адрес АО «Сибмост» электронной почтой письменного уведомления № 25-18/164 от 24.05.2018. При составлении указанного протокола по делу об административном правонарушении законный представитель юридического лица АО «Сибмост» не явился, в связи с этим, копия протокола направлена в адрес юридического лица по почте 28.05.2018, что подтверждается копией кассового чека ФГУП «Почта России» от 29.05.2018 и почтовым идентификатором 65000220037753, согласно которого, протокол АО «Сибмост» получен 04.06.2018. В последующем, 28.05.2018 в адрес АО «Сибмост» электронной почтой направлено определение № 25-18/166 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.05.2018. Постановлением № 25-02-084 о назначении административного наказания от 31.05.2018 юридическое лицо АО «Сибмост» признано виновным по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. Законный представитель юридического лица АО «Сибмост» на рассмотрение дела не явился, в связи с этим, постановление по делу направлено юридическому лицу – АО «Сибмост» почтовой корреспонденцией 31.05.2018, что подтверждается копией кассового чека ФГУП «Почтта России» от 01.06.2018 и почтовым идентификатором 65000220037821 о получении постановления АО «Сибмост» 05.06.2018. В вязи с этим, пояснил, что при составлении и рассмотрении дела об административном правонарушении со стороны должностных лиц Сибирского управления Ростехнадзора существенных нарушений требований материального и процессуального законодательства об административных правонарушениях допущено не было, оснований к отмене постановления по делу не имеется, просил суд, отказать в удовлетворении жалобы АО «Сибмост».

Ознакомившись с доводами жалобы представителя АО «Сибмост», изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «Сибмост», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы представителя юридического лица АО «Сибмост» частично, и изменении постановления о назначении административного наказания № 25-02-084 от 31.05.2018, вынесенное заместителем руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, с учетом следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ определено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что в постановлении № 25-02-084 о назначении административного наказания от 31.05.2018 заместителем руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 действиям юридического лица ОАО «Сибмост» дана надлежащая оценка, и должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в действиях АО «Сибмост» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, также, должностное лицо при назначении административного наказания юридическому лицу, в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 2.10, 4.1, 4.5 КоАП РФ) учла характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что должностным лицом ФИО2 в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка доказательствам по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в частности:

- протоколу № 25-02-084 об административном правонарушении от 25.05.2018, где АО «Сибмост» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, из которого следует, что законный представитель юридического лица АО «Сибмост» о месте и времени составления протокола уведомлено 24.05.2018, путём направления в адрес АО «Сибмост» электронной почтой письменного уведомления № 25-18/164 от 24.05.2018. При составлении указанного протокола по делу об административном правонарушении законный представитель юридического лица АО «Сибмост» не явился, в связи с этим, копия протокола направлена в адрес юридического лица по почте 28.05.2018, что подтверждается копией кассового чека ФГУП «Почта России» от 29.05.2018 и почтовым идентификатором 65000220037753, согласно которого, протокол АО «Сибмост» получен 04.06.2018 (л.д. 35, 35 оборот, 36-38);

- акту проверки № 25-02-102 от 25.05.2018 Сибирского управления Ростехнадзора, из которого следует, что в ходе проверки присутствовали представитель застройщика/заказчика – начальник производственного отдела филиала ФКУ «Сибуправтодор» в г. Кемерово С.Ю.А. представитель генподрядчика – заместитель главного инженера АО «Сибмост» П.Ю.В. Работы по строительству объекта капитального строительства производит генподрядная организация АО «Сибмост» на основании государственного контракта от 30.11.2014 № 236-14. Проверкой выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) в период с 07.05.2018 по 25.05.2018 в области градостроительной деятельности, допущенные по вине АО «Сибмост». Так, для производства работ по укрупнительной сборке металлоконструкций пролетных строений на участке ПК73+11,24 строительства моста через р. Кия объекта капитального строительства, осуществляется с лесов высотой более 1,3 м, которые, не имеют ограждения и бортовых элементов. Нарушен - пункт 7.4.11 «Требования безопасности при эксплуатации средств механизации, средств подмащивания, оснастки, ручных машин и инструмента», СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» часть 1 «Общие требования»; - часть 4, статья 38 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Леса и подмости, применяемые для производства работ по укрупнительной сборке металлоконструкций пролетных строений на участке ПК73+11,24 строительства моста через р. Кия объекта капитального строительства, не приняты производителем работ или мастером, в журнале работ отсутствует регистрационная запись. Нарушен - пункт 7.4.14 «Требования безопасности при эксплуатации средств механизации» Средств подмащивания, оснастки, ручных машин и инструмента», СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» часть 1 «Общие требования»; - часть 4, статья 38 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В отступлении от ППР «Проект производства работ на сборку пролетного строения L=273,8м», для раскрепления главных балок на стапеле, на участке ПК73+11,24 строительства моста через р. Кия объекта капитального строительства, применяются упоры не заводского изготовления. Упоры изготовлены из отдельных швеллеров соединенных по длине при помощи металлических уголков. Сварные швы в местах сопряжения швеллера и уголка выполнены с нарушением требований ГОСТ 5264-80*. Нарушен - лист 19, ППР № 120- 14-ИС1 -ППР1; пункт 2.6 «Контроль качества и приемка работ», Раздел 5 «Проект организации строительства», Книга 2 «Мост через р. Кия», №142-12-ПОС.ИС. В отступлении от ППР «Проект производства работ на сборку пролетного строения L=273,8м», для раскрепления главных балок «а стапеле, на участке ПК73+11,24 строительства моста через р. Кия объекта капитального строительства, между упорами У1 применяется распорка изготовленная из швеллера и закреплена на высоте более одного метра. Опорная часть упоров У1 не закреплена на основании. Нарушен - лист 20, ППР № 120-14-ИС1 -ППР 1; - пункт 2.6 «Контроль качества и приемка работ», Раздел 5 «Проект организации строительства», Книга 2 «Мост через р. Кия», №142-12-ПОС.ИС. Разводка временных электросетей напряжением до 1000 В, используемых при электроснабжении объекта строительства, выполнена с нарушением, Кабельные линии уложены на опоры высотой ниже требуемой, менее 2,5 метров. В месте сборки пролетного строения, раскрепления главных балок на стапеле, кабельные линии расположены на земле. Нарушен пункт 6.4.3 «Обеспечение электробезопасности», СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве, Часть 1. Общие требования; - часть 4, статья 38 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». На пожарном щите, расположенном в месте временного строительного городка, установлены огнетушители, которые, не имеют паспорта завода-изготовителя и порядкового номера, а также показания величины давления на манометре равны нулю. Нарушен пункт 475 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390; часть 4 статья 38 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Складирование строительных материалов, элементов шпунтового ограждения, в месте строительства моста через р. Кия объекта капитального строительства, осуществляется на грунт, без применения штабелей, стеллажей и прокладок. Нарушен пункт 6.3 «Требования безопасности при складировании материалов и конструкций», СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», часть 1, общие требования; часть 4 статьи 38 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Складирование строительных конструкций, элементов металлического каркаса пролетного строения моста через р. Кия, на участке вблизи временного строительного городка, осуществляется на неподготовленный грунт, не снят природно-растительный и слой. Кроме того, организация складирования материалов и конструкций на данном участке проектом не предусмотрена. Нарушен пункт 6.3 «Требования безопасности при складировании материалов и конструкций», СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», часть 1, общие требования; лист 1 графическая часть проекта №142-12-ПОС2-2, Раздел 5 «Проект организации строительства», Книга 2 «Мост через р. Кия», №142-12-ПОС.ИС. В отступлении от проекта, стоянка строительной техники, а именно: подъемный строительный автокран, подъемный строительный стреловой Кран на пневмоходу, бульдозер, а также элементы грузоподъёмной техники, расположены за пределами временного строительного городка. Кроме того, на территории, где расположена строительная техника, не снят природно-растительный слой грунта. Нарушен лист 1 графическая часть проекта №142-12-ПОС2-2. Раздел 5 «Проект организации строительства», Книга 2 «Мост через р. Кия», №142-12-ПОС.ИС.. В нарушении проекта, строительство объекта капитального строительства осуществляется с отступлением от календарного плана строительства. Нарушен раздел 5 «Проект организации строительства», №142-12-ПОС.ИС, №142-12-ПОС.АД (л.д. 25-29);

- распоряжению Сибирского управления Ростехнадзора «О проведении выездной проверки ФКУ «Сибуправтодор» № 01-25-06/526 от 27.04.2018 (л.д. 20-24).

Суд считает, что административным органом доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в действиях АО «Сибмост».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «Сибмост» в данном случае заключается в том, что оно не приняло своевременных и всех зависящих от него мер по соблюдению требований градостроительного законодательства.

Доказательств невозможности осуществления строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также принятия всех необходимых и достаточных мер для недопущения нарушения суду не представлено.

Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности являются достаточными, получены с соблюдением требований закона, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и которые, позволяют суду сделать вывод, о наличии в действиях АО «Сибмост» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. В связи с этим, не может согласиться с доводами жалобы в данной части.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает, что постановление № 25-02-084 о назначении административного наказания от 31.05.2018 подлежит изменению в части назначенного наказания.

Оспариваемым постановлением АО «Сибмост» назначен административный штраф в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в минимальном размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание материальное положение юридического лица АО «Сибмост», суд, при рассмотрении настоящей жалобы, считает возможным снизить размер назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа до 60000 (шестидесяти тысяч) рублей 00 копеек. И жалобу в данной части суд считает подлежащим удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначения наказания в виде предупреждения. В связи с этим, суд не может согласиться с доводами жалобы в данной части.

Таким образом, постановление № 25-02-084 о назначении административного наказания от 31.05.2018 следует признать незаконным и изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, снизив его до 60000 рублей 00 копеек.

Сроки давности привлечения к административной ответственности АО «Сибмост» соблюдены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора в отношении юридического лица АО «Симост» электронной почтой направлялось письменное уведомление № 25-18/164 от 24.05.2018 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 25.05.2018 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (л.д. 35, 35 оборот). Учитывая, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении законный представитель юридического лица АО «Сибмост» не явился, в связи с этим, копия протокола направлена в адрес юридического лица по почте 28.05.2018, что подтверждается копией кассового чека ФГУП «Почта России» от 29.05.2018 и почтовым идентификатором 65000220037753, согласно которого, протокол АО «Сибмост» получен 04.06.2018. Получение протокола об административном правонарушении не отрицал представитель АО «Сибмост» в своей жалобе. Также судом установлено, что 28.05.2018 в адрес АО «Сибмост» электронной почтой направлено определение № 25-18/166 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.05.2018 (л.д. 39, 39 оборот). Законный представитель юридического лица АО «Сибмост» на рассмотрение дела не явился, в связи с этим, постановление № 25-02-084 о назначении административного наказания от 31.05.2018 направлено юридическому лицу – АО «Сибмост» почтовой корреспонденцией 31.05.2018, что подтверждается копией кассового чека ФГУП «Почтта России» от 01.06.2018 и почтовым идентификатором 65000220037821 о получении постановления АО «Сибмост» 05.06.2018. Получение постановления по делу не отрицал представитель АО «Сибмост» в своей жалобе. В связи с этим, суд не может согласиться с доводами жалобы в данной части.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности должностным лицом Сибирского управления Ростехнадора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - акционерного общества (далее АО) «Сибмост» по доверенности ФИО1 от 08.06.2018 на постановление о назначении административного наказания № 25-02-084 от 31.05.2018, вынесенное заместителем руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, которым, АО «Сибмост» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, удовлетворить частично.

Постановление о назначении административного наказания № 25-02-084 от 31.05.2018, вынесенное заместителем руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, которым, АО «Сибмост» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, изменить, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, снизив до 60000 (шестидесяти тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина