Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Мазманяна Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска от 22.01.2018 г. о привлечении Мазманяна Т.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 22.01.2018 г. Мазманян Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей без конфискации транспортного средства.

Мазманян Т.С. обратился в Ленинский районный суд г. Новороссийска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи не был доказан факт осуществления им предпринимательской деятельности, а именно регулярная перевозка пассажиров с целью получения прибыли. А из этого следует, что его разовая деятельность не требует обязательного лицензирования. Кроме этого, мировой судья при вынесении решения не принял во внимание следующие обстоятельства: сотрудник полиции А.А.А. и сопровождавший его А.Т.В. совершили неправомерные действия в виде самовольного открытия двери, взятого им в аренду автомобиля; в протоколе об административном правонарушении от 04.12.2017г. указано, что приложено определение от 07.12.2017 года ...............; справка на лицо, указанная в списке приложенных к протоколу об административном правонарушении документов, составлена 06.12.2017 года, то есть не в день составления протокола; цвет чернил ручки, которой заполнена лицевая сторона протокола об административном правонарушении отличается от цвета чернил ручки которой заполнена вторая сторона указанного протокола; копию протокола об административном правонарушении он не получал, хотя двое понятых своими подписями ложно подтверждают вручение копии протокола об административном правонарушении; объяснение пассажира не внушают доверие, так как скриншот приложенный к материалу дела об административном правонарушении сделан заранее перед поездкой в 15 часов 56 мин; в рапорте сотрудника полиции А.А.А. допущена ошибка в написании его инициалов; протокол изъятия автомобиля подписал один понятой, хотя в протоколе указано двое понятых; автомобиль не доставлялся на штрафстоянку как указано в протоколе изъятия.

В судебном заседании Мазманян Т.С. подтвердил доводы, изложенные в жалобе и просил её удовлетворить. Пояснил, что около 6 лет назад зарегистрировался в программе Ред Такси, однако регулярную перевозку пассажиров не осуществлял. Факт осуществления им предпринимательской деятельности не доказан. Официального источника доходов не имеет. Материалы дела об административном правонарушении в отношении него полностью сфабрикованы.

Выслушав пояснения Мазманяна Т.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктами 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

В случаях, когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП РФ, в том числе главы 14, или законом субъекта Российской Федерации, действия лица надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и той норме КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, которая устанавливает административную ответственность за иное правонарушение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Мазманян Т.С., не имея регистрация в качестве индивидуального предпринимателя и специального разрешения для перевозки пассажиров легковым такси, 04.12.2017 года в 16 часов 20 мин. используя программу «Ред Такси», за денежное вознаграждение в размере 110 рублей, осуществил перевозку пассажира на автомобиле ВАЗ 217230 «Приора» регистрационный номер № регион, от дома № 7 по ул. Советов в г. Новороссийске до дома № 25 по ул.Жуковского в г. Новороссийске.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.12.2017г. ...............; объяснением П.В.Г.; скриншот программы «Ред такси»; рапортом сотрудника полиции А.А.А., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанным лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, являются такие обстоятельства как регистрация Мазманяна Т.С. в электронной программе «Ред Такси», показания пассажира П.В.Г., использование для осуществления перевозки пассажиров арендованного автомобиля ВАЗ 217230 «Приора» регистрационный номер № регион, отсутствие иного официального источника доходов.

Таким образом, законных оснований для прекращения производства по делу или переквалификации действий Мазманяна Т.С. не имеется.

Протокол об административном правонарушении от 04.12.2017г. ............... составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и у суда не вызывает сомнений достоверность обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении и сборе дополнительных материалов не нарушены сроки предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.

Доводы изложенные в Мазманяном Т.С. в жалобе, а именно то что сотрудник полиции А.А.А. и сопровождавший его А.Т.В. совершили неправомерные действия в виде самовольного открытия двери, взятого им в аренду автомобиля, суд не принимает во внимание поскольку эти действия не являются предметом данного судебного разбирательства.

Доводы Мазманяна Т.С. о том что копию протокола об административном правонарушении он не получал, хотя двое понятых своими подписями ложно подтверждают вручение копии протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Различие цвета чернил ручки, которой заполнена лицевая сторона протокола об административном правонарушении от цвета чернил ручки которой заполнена вторая сторона указанного протокола не влечет за собой недостоверность сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Протокол изъятия автомобиля ВАЗ 217230 «Приора» регистрационный номер № регион от .............. составлен в нарушение требований ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ с участием одного понятого, копия протокола не вручена Мазманяну Т.С., в связи с чем указанное доказательство вины Мазманяна Т.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, является недопустимым.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначил административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 22.01.2018 г., вынесенного в отношении Мазманяна Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Мазманяна Т.С. – без удовлетворения.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов