Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Александровск ФИО2 от 22.06.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

22.06.2018 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Александровск ФИО2 вынесено постановление № 18810051170001249829, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В постановлении указано, что 22.06.2018 в 15 часов 10 минут ФИО1, находясь на 35 км автодороги Мишуково-Снежногорск в автомобиле «Фольксваген Пассат» г.р.з. №... нарушил правила применения ремней безопасности, перевозя пассажиров непристегнутых ремнями безопасности в транспортном средстве, оборудованном такими ремнями.

02.07.2018 ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. По обстоятельствам дела указал, что 22.06.2018 он управлял принадлежащим ему транспортным средством марки «Фольксваген Пассат» г.р.з. №..., будучи пристегнутым ремнем безопасности. В автомобиле также находились ФИО4 и ФИО5 В районе КПП г. Снежногорска автомобиль остановил сотрудник ГИБДД, который не пояснив причину остановки предъявил ему претензии по поводу непристегнутого ремня безопасности. На его возражения и требования представить доказательства этого факта, ответил отказом без объяснения причин. Через некоторое время сотрудник ГИБДД вернул ему документы вместе с постановлением о привлечении к административной ответственности. Также указал, что он не был ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу. Будучи несогласным с постановлением он его подписал, а возражать по его существу не стал по причине отсутствия свободного времени.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что инспектор ГИБДД, остановивший транспортное средство, не мог видеть пристегнуты или нет пассажиры, поскольку стекла в его автомобиле были грязными, а также конструкция его автомобиля не позволяет это сделать.

Из пояснений в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Александровск ФИО2 следует, что 22.06.2018 около 15.00 часов он находился на маршруте патрулирования в районе КПП в г. Снежногорске вместе с ФИО6, которым для проверки документов был остановлен автомобиль «Фольксваген Пассат» под управлением ФИО1 Как пояснил ему инспектор ДПС Сыров, при остановке транспортного средства он увидел, что пассажиры, находящиеся в автомобиле не были пристегнуты ремнями безопасности. Он в это время находился в патрульном автомобиле. Затем Сыров передал ему документы ФИО1, ФИО4 и ФИО5 для вынесения постановлений. Указанные лица возражений по существу правонарушения не высказывали. Им были разъяснены права и обязанности, постановление прочитано вслух, после чего все лица, в отношении которых им вынесено постановление поставили свои подписи в постановлениях. Поскольку ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и был согласен с назначенным ему наказанием, протокол не составлялся.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Александровск ФИО2, считаю постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Александровск ФИО2 законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил применения ремней безопасности, в частности перевозку пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО2 в отношении ФИО1 22.06.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 22.06.2018 в 15 часов 10 минут водитель ФИО1 при управлении автомобилем «Фольксваген Пассат» г.р.з. №..., оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажиров, непристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Согласно постановлению об административном правонарушении от 22.06.2018 в 15 часов 10 минут ФИО1, находясь на 35 км автодороги Мишуково-Снежногорск в автомобиле «Фольксваген Пассат» г.р.з. №... в качестве водителя допустил перевозку пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности в транспортном средстве, оборудованном такими ремнями.

В соответствии с п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Согласно п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 23.08.2017 № 664 (далее по тексту – Административный регламент) надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 66, 67 Административного регламента предусмотрено, что при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения, выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Таким образом, визуальное непосредственное обнаружение правонарушения, являлось достаточным основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, что согласуется с нормами вышеуказанного Административного регламента.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание при принятии постановления ФИО1 не оспаривалось, что подтверждается его подписью в постановлении.

Сведений о заинтересованности сотрудников ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области, остановившего транспортное средство и вынесшего постановление, не установлено, а тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены правильно, в связи с чем, считать его незаконным, оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО2 не разъяснил процессуальные права, являются несостоятельными, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, копия которого вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, последующую позицию ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд оценивает критически, расценивая как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Действия инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО2 и ФИО6 согласуются с требованиями ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией примененной нормы административного законодательства и в пределах срока привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Александровск ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Александровск ФИО2 от 22.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии

Судья В.В.Логинова