Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Бабикова И.Н., при секретаре Сорокине М.А., рассмотрев жалобу Кука Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего директором МУ «Агентство по строительству» г.Ярославля, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника инспекции-начальника правового отдела контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области Клюевой Е.В. от 01.12.2017 № 677 Кук В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Из постановления следует, что в сентябре 2017 года контрольно-ревизионной инспекцией Ярославской области была проведена внеплановая проверка МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля, которой установлено нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Федеральный закон № 44-ФЗ), выразившееся в следующем. Извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0371300000517000009 (объект закупки-проверка сметной стоимости выполнения работ по программе «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля», начальная максимальная цена контракта 691 065,09 руб.) размещено в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 17.03.2017 г. Заказчик заключил контракт от 22.03.2017 № 67/СР на проверку сметной стоимости выполнения работ по программе «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля» с единственным исполнителем- ГАУ Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» на сумму 691 065,09 руб. Заказчиком были представлены подлежащие проверке по контракту от 22.03.2017 № 67/СР сводные сметные расчеты стоимости строительства на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля. 23.03.2017 г. Заказчик уведомил контрольный орган в сфере закупок о заключенном контракте, приложил к уведомлению отчет о невозможности (нецелесообразности) использования иных способов определения поставщика (исполнителя, подрядчика), содержащий информацию о том, что контракт заключен с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) на основании пункта 6 части 1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственным ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации. Как следует из отчета о невозможности (нецелесообразности) использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Заказчиком принято решение об осуществлении закупки у единственного поставщика в связи с тем, что в соответствии с ч.4 ст.49 ГрК РФ государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч.2 ст.8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б.1» пункта 4 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 427, установлено, что в отношении объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в том числе на софинансирование капитальных вложений в которые из федерального бюджета предоставляются субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации (в том числе в целях предоставления субсидий местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности), за исключением случая предоставления указанных субсидий в соответствии с принятым в порядке, определенном статьей 79.1 Бюджетного кодекса РФ, нормативным правовым актом, устанавливающим пообъектное распределение указанных субсидий (далее-межбюджетные субсидии с пообъектным распределением), в отношении объектов капитального строительства, не относящихся к государственной собственности Российской Федерации или муниципальной собственности и частичное финансирование строительства, реконструкции и капитального ремонта которых планируется осуществлять за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов без привлечения средств федерального бюджета, а также в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых финансируется с привлечением средств юридических лиц, созданных субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, организациями по проведению проверки сметной стоимости являются уполномоченные на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственные этим органам государственные учреждения (кроме объектов, указанных в части 5.1 ст.6 ГрК РФ).

Постановлением Администрации Ярославской области от 24.12.2007 № 728-а «О создании государственного автономного учреждения Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» определено, что в качестве основной деятельности Учреждения является осуществление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. В извещении заказчиком определен идентификационный код данной закупки-173760412953976060100100410047120244. Согласно порядку формирования идентификационного кода закупки, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.06.2015 № 422, 34-36 разряды кода отражают код вида расходов по бюджетной классификации Российской Федерации, определенный в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.5.1.2 «Виды расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и правила их применения» раздела III «Классификация расходов бюджетов» Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н, код 243 соответствует закупке товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества и отражает расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на закупку товаров, работ и услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества и отражает расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также расходы государственных (муниципальных) учреждений по капитальному ремонту, а также реставрации государственного (муниципального) имущества, за исключением расходов на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, код 244-прочим закупкам товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд. Заказчиком осуществлялась закупка на оказание услуг по проверке достоверности и обоснованности сметной стоимости выполнения работ, не относящихся к строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Таким образом, федеральными нормативными правовыми актами не установлены исключительные полномочия ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» на осуществление проверки сметной стоимости выполнения работ, не относящихся к строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч.2 ст.24 Федерального закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с ч.5 ст.24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно п.4 ч.2 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.72 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей.

Так как начальная (максимальная) цена контракта по данной закупке составляет более 500 000 руб., осуществление закупки путем проведения запроса котировок невозможно. Соответственно закупку следовало производить с применением конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей), предусмотренных пунктом 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ, путем проведения конкурса или аукциона.

Таким образом, муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля при заключении контракта № 67/СР от 22.03.2017 на проверку сметной стоимости выполнения работ по программе «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля» с единственным исполнителем ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» допущено нарушение положений ч.5 ст.24, п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Контракт № 67/СР заключен 22.03.2017 г., подписан по месту нахождения заказчика по адресу <адрес> Куком В.Н., который в соответствии с приказом департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 08.12.2016 № 294 ЛС в период с 12.12.2016 г. по 13.03.2017 г. исполнял обязанности директора МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля, а с 13.03.2017 г. назначен на должность директора МКУ Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля приказом департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 13.03.2017 № 55 ЛС.

Кук В.Н., не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением, обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой, в которой указал, что считает незаконным привлечение его к административной ответственности. Решение об осуществлении закупки у единственного поставщика принято в связи с тем, что в соответствии с частью 4 ст.49 ГрК РФ государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза инженерных изысканий проводится федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченными на проведение государственной экспертизы документации. В соответствии с ч.2 ст.8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с подпунктом «б.1» п.4 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 427, организацией по проведению проверки сметной стоимости является уполномоченный на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий орган исполнительной власти субъектов РФ или подведомственное этому органу государственное учреждение (кроме объектов, указанных в части 5.1 ст.6 ГрК РФ). Постановлением Администрации Ярославской области от 24.12.2007 № 728-а установлено, что в качестве основной деятельности ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» выступает осуществление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. В соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 28.05.2008 № 252-п «О проведении проверки сметной стоимости» в целях усиления контроля за расходованием средств областного бюджета и оптимизации исполнения государственного заказа проверку достоверности и обоснованности сметной стоимости в Ярославской области осуществляет ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве». В пункте 1 Постановления № 252-п определено, что при финансировании затрат на ремонтные работы за счет средств областного бюджета проводится проверка достоверности и обоснованности сметной стоимости при выполнении ремонтных работ зданий и сооружений при стоимости работ свыше 1 000 000 руб.-т.е. не отнесенных к капитальному ремонту. На основании контракта № 67/СР от 22.03.2017 ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» проводило проверку достоверности и обоснованности сметной стоимости на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля, включенных в региональную Программу «Комплексное развитие транспортной инфраструктуры городской агломерации «Ярославская» на 2017-2025 годы». Приложением №5 к Программе является Методика предоставления субсидии на финансирование дорожной деятельности в рамках реализации указанной Программы и установлен порядок ее предоставления из областного бюджета бюджету города Ярославля. 12.07.2017 г. главным распорядителем бюджетных средств -департаментом строительства Ярославской области, в том числе, и в адрес муниципального заказчика -МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля была направлена информация, в том числе, и о необходимости проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства в рамках Постановления Правительства РФ от 18.05.2009 № 427. Кук В.Н. просит отменить обжалуемое постановление от 01.12.2017 г., прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Кук В.Н. и его защитник по доверенности Беркович Е.В. доводы жалобы поддержали. Кук В.Н. пояснил, что положения вышеуказанного Постановления Правительства Ярославской области № 252-п являлись для него обязательными для применения; выделение областью субсидии зависело от соблюдения требований данного постановления.

Заместитель начальника Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области Клюева Е.В., должностное лицо Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области Шилова М.А. возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в возражениях, которые повторяют изложенные в тексте постановления по делу об административном правонарушении обстоятельства.

Заслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба Кука В.Н. удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Виновность Кука В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, копией контракта № 67/СР от 22.03.2017, подписанного Куком В.Н., объяснениями Кука В.Н., данными в ходе производства административного расследования, письмом департамента финансов мэрии города Ярославля в адрес начальника контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области о направлении информации, приказом и.о. начальника контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области о проведении внеплановой камеральной проверки от 13.09.2017 г., Актом проверки № 68-ВП от 23.10.2017 г., извещением о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), уведомлением от 23.03.2017 г. директора департамента финансов мэрии города Ярославля о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Кука В.Н. в совершении административного правонарушения; оснований для переоценки доказательств не имеется.

Действия Кука В.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ как принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Кук В.Н., являясь должностным лицом, принявшим решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), принял решение о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика, с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно с нарушением положений ч.5 ст. 24, п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 17.03.2017 г. в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0371300000517000009 (объект закупки-проверка сметной стоимости выполнения работ по программе «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля», начальная (максимальная) цена контракта 691 065,09 руб.

22.03.2017 г. МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля в лице Кука В.Н. заключило контракт № 67/СР с ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве», предметом которого явилась проверка сметной стоимости выполнения работ по программе «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля». Размер платы за проведение проверки- 691 065, 09 руб.

Заявляя о правомерности применения такого способа закупки, Кук В.Н. ссылался на то, что руководствовался положениями ч.2 ст.8.3 ГрК РФ, Постановления Правительства РФ от 18.05.2009 № 427, Постановления Правительства Ярославской области от 28.05.2008 № 252-п «О проведении проверки сметной стоимости».

Указанным доводам Кука В.Н. дана надлежащая оценка в тексте оспариваемого постановления и они обоснованно не приняты во внимание.

Согласно п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно п. 6 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Подпунктом «б.1» пункта 4 «Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 (в действующей на момент заключения контракта редакции), установлено, что организациями по проведению проверки сметной стоимости являются: в отношении объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (кроме объектов, указанных в части 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации), на софинансирование капитальных вложений в которые из федерального бюджета предоставляются субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации (в том числе в целях предоставления субсидий местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности), за исключением случая предоставления указанных субсидий в соответствии с принятым в порядке, определенном статьей 79.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативным правовым актом, устанавливающим пообъектное распределение указанных субсидий, - уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными этим органам государственными учреждениями.

В силу постановления Администрации Ярославской области от 24.12.2007 № 728-а такой организацией в Ярославской области является ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве».

Между тем, вышеназванное Положение подлежит применению в случае проведения проверки сметной стоимости работ в отношении объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (кроме объектов, указанных в части 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации), носящих характер капитального ремонта, реконструкции.

Исходя из характера работ, учитывая идентификационный код закупки, который не позволяет отнести работы, сметная стоимость которых подлежала проверке, к работам капительного характера, положения названного Постановления Правительства РФ не подлежали применению при определении способа закупки.

Постановлением Правительства Ярославской области от 28.05.2008 № 252-п «О проведении проверки сметной стоимости» определено, что при финансировании затрат на ремонтные работы за счет средств областного бюджета необходимо проводить проверку достоверности и обоснованности сметной стоимости, в том числе, в случае выполнения ремонтных работ зданий и сооружений при стоимости работ свыше 1000 тысяч рублей. В таких случаях проверка достоверности и обоснованности сметной стоимости осуществляется ГАУ Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве».

Однако данный правовой акт не относится к законодательным актам Ярославской области. Более того, как верно указано в тексте оспариваемого постановления, применение данного постановления Правительства Ярославской области носит рекомендательный характер (п.8 постановления).

Таким образом, законные основания для заключения контракта с единственным поставщиком –ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» отсутствовали.

Исходя из цены контракта, закупку следовало производить путем проведения конкурса или аукциона.

Порядок сбора доказательств и привлечения Кука В.Н. к административной ответственности соблюден – протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено надлежащими лицами, в соответствии с положениями ч.4 ст.28.3 КоАП РФ, приказа Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области от 31.01.2017 г. №1н, ст. 23.66 КоАП РФ. Кук В.Н. извещался надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений закона в этой части не имеется.

Правовые и фактические основания считать допущенное нарушение малозначительным отсутствуют.

Санкция ч.2 ст.7.29 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Административным органом Куку В.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей – ниже санкции статьи, с учетом положений ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения суммы штрафа или освобождения от его уплаты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника инспекции-начальника правового отдела контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области Клюевой Е.В. от 01.12.2017 № 677, которым Кук Виталий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Кука Виталия Николаевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти дней.

Судья И.Н. Бабикова