Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завитинской дистанции пути – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» на постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>№-И-2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги», Завитинской дистанции пути – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>№-И-2 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «РЖД» - начальник Завитинской дистанции пути – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой полагал, что при производстве по административному делу нарушены нормы процессуального и материального права, в обоснование указав, что с результатами внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательствами, отражёнными в акте от ДД.ММ.ГГГГ№-И, и предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№-И Завитинская дистанция пути не согласилась с рядом выводов государственного инспектора и направила письмо (исх.№) с приложениями обосновывающих документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «РЖД» поступило постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№-И-2, с которым не согласны в полном объёме. Государственный орган посчитал, что ОАО «РЖД» допустило нарушение норм трудового законодательства. При анализе личной карточки № учета выдачи средств индивидуальной защиты было выявлено, что дежурному по переезду ФИО3 не был выдан в 2018 году жилет сигнальный в количестве 1 шт. и перчатки комбинированные или перчатки с полимерным покрытием 8 пар в год. Вместе с тем, Завитинской дистанцией пути дежурному по переезду ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был выдан жилет сигнальный, данный факт зафиксирован в личной карточки № учета выдачи средств индивидуальной защиты (11 строка снизу). Также выдача жилета подтверждается ведомостью наличия спецодежды выгруженной с единой корпоративной автоматизированной системой управления финансами ресурсами (ЕК АСУФР). Норма выдачи жилета сигнального для дежурного по переезду составляет 2 шт. на год. Дата следующего получения работником сигнального жилета составляет март 2019 года. На основании предписания ГИТ №-И Завитинская дистанция пути была вынуждена выдать дополнительный сигнальный жилет, что противоречит предусмотренными сроками носки типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных средств индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н. В Государственную Инспекцию труда в <адрес> были предоставлены Ведомости на выдачу перчаток (ФМУ-85) работнику, согласно которых дежурному по переезду ФИО3 в период 2018 года выдано перчатки в количестве 13 пар и рукавицы брезентовые в количестве 13 пар, что соответствует Типовым нормам. При анализе личной карточки № учета выдачи средств индивидуальной защиты выявлено, что монтеру пути ФИО4 не были выданы в 2018 году куртка из плащевого полотна, перчатки комбинированные 12 пар и перчатки трикотажные 6 пар. Завитинской дистанцией пути монтеру пути ФИО4ДД.ММ.ГГГГ выдана куртка Е-129 (от механических воздействий, воды и производственных загрязнений). Это зафиксировано в личной карточке № учета выдачи средств индивидуальной защиты. Так же выдача куртки подтверждается ведомостью наличия спецодежды выгруженной с единой корпоративной автоматизированной системой управления финансами ресурсами (ЕК АСУФР). В Государственную Инспекцию труда в <адрес> были предоставлены Ведомости на выдачу перчаток (ФМУ-85) работнику, согласно которых монтеру пути ФИО4 в период 2018 года выданы перчатки трикотажные в количестве 7 пар, перчатки комбинированные в количестве 12 пар, рукавицы брезентовые в количестве 19 пар. При анализе личной карточки № учета выдачи средств индивидуальной защиты выявлено, что электрогазосварщику ФИО5 не были выданы краги спилковые, перчатки комбинированные, очки защитные со светофильтром, щиток лицевой со светофильтрами, респиратор противогазоаэрозольный. Завитинской дистанцией пути электрогазосварщику ФИО6ДД.ММ.ГГГГ выдана маска сварщика, ДД.ММ.ГГГГ выданы очки защитные, респиратор противогаз аэрозольный. В Государственную Инспекцию труда в <адрес> были предоставлены Ведомости на выдачу перчаток (ФМУ-85) работнику, согласно которых электрогазосварщику ФИО5 в период 2018 года выдано перчатки комбинированные в количестве 6 пар, краги в количестве 8 пар, рукавицы в количестве 4 пары и перчатки трикотажные 1 пара. ОАО «РЖД» в ходе проверки все подтверждающие документы предоставлялись в Государственную инспекцию труда. Спецодеждой вышеуказанные работники обеспечены в полном объеме. Следовательно, со стороны юридического лица ОАО «РЖД» приняты все зависящие от него меры для соблюдения ст.212 ТК РФ и Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н. Отсутствие в личных карточках учета выдачи СИЗ № наименования типовых норм на основании которых работникам выдаются СИЗ, не является существенным нарушением государственных нормативных требований охраны труда и не посягает на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства. Существенность нарушения определяется его последствиями и возможностью их устранения при рассмотрении дела. Каких - либо негативных последствий для работников дистанции в связи с отсутствием наименования типовых норм в личных карточках не наступило и не могло наступить и не повлияло на своевременное обеспечение работников СИЗ, безопасность труда. Замечание устранено. Считает, что административное наказание назначено при отсутствии события административного правонарушения и вины юридического лица. На основании изложенного, просит постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>№-И-2 от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Срок подачи жалобы на оспариваемое постановление не пропущен.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя Государственной инспекции труда в <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО7 поддержал жалобу на постановление, доводы, изложенные в ней, просил постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>№-И-2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, указав, что все средства индивидуальной защиты, в том числе и жилет сигнальный, который дополнительно также выдали ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, были выданы работникам организации своевременно, сведения о их выдачи с подписями работниками фиксировались в ведомостях выдачи, которые впоследствии сдавались в экономический отдел Завитинской дистанции пути для отчета. В личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты (далее СИЗ) работников сведения о выдачи не вносились, поскольку такие средства индивидуальной защиты как перчатки, краги спилковые, респираторы, имеют срок носки не более 1 месяца, т.е. выдаются и списываются в тот же месяц, полагал, что не было оснований вписывать сведения о выдачи таких СИЗ в личные карточки. Исполняя предписание Государственной инспекции труда в <адрес> сведения в личные карточки были внесены. Ведомости выдачи после проведения проверки предоставлялись в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 специалист по охране труда Завитинской дистанции пути показала, что Завитинская дистанция пути, обеспечивая работников по установленным нормах средствами индивидуальной защиты, руководствуется Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 22 октября 2008 года №582н. Средства индивидуальной защиты фактически были выданы работникам организации своевременно, сведения о выдаче с подписями работниками фиксировались в бухгалтерских ведомостях, в которых указываются фамилии лиц, которым выдаются средства индивидуальной защиты, их должность, количество. Сроки носки определяются в соответствии с названными типовыми нормами. Вся информация о ранее выданных СИЗ в рамках исполнения предписания Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ, с письмом от ДД.ММ.ГГГГ Завитинской дистанцией пути была предоставлена с инспекцию. В личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты работников сведения о выдаче СИЗ также были внесены уже после получения предписания об устранении нарушений, ранее не вносились, поскольку такие средства индивидуальной защиты как перчатки, краги, респираторы, имеют небольшой срок носки, менее одного года, быстро списываются. Личные карточки ведет кладовщик. Ведомости выдачи заполняет каждый руководитель подразделения при непосредственной выдаче работникам.

В судебном заседании представители ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, ФИО2, каждый отдельности, поддержали жалобу на постановление, доводы, изложенные в ней, просили постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>№-И-2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо снизить размер назначенного наказания, при этом ФИО1 пояснила, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на время рассмотрения, указанное в соответствующем уведомлении Государственной инспекции труда, время рассмотрения согласовывали дополнительно. В связи с занятостью, при фактическом рассмотрении дела она не присутствовала, запись о чем в постановлении Государственной инспекции труда является ошибочной. После проведения проверки в Государственную инспекцию труда в Амурской области Завитинской дистанцией пути предоставлялись ведомости фактической выдачи СИЗ работникам. Она связывалась с государственным инспектором, на рассмотрении которого были материалы дела об административном правонарушении, который подтвердил, что ведомости получены. Несмотря на это, было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, без учета предоставленных сведений, при этом назначенное наказание несоразмерно тому, что в личных карточках не указаны наименования типовых норм, на основании которых работникам выдаются СИЗ, не внесены сведения о выдаче СИЗ.

ФИО2 дополнительно указал, что все средства индивидуальной защиты работниками были выданы своевременно, за исключением жилета сигнального работнику ФИО9, которому жилет был выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания. В личные карточки учета выдачи СИЗ не в бумажном, не в электроном виде сведения о выдаче своевременно не вносились.

Заслушав участников процесса, изучив представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, иные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ч.ч. 1-4 ст. 5.27.1 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, государственные инспектора труда.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что по настоящему делу протокол об административном правонарушении составлен, а дело рассмотрено должностным лицом, уполномоченным на совершение указанных действий, - начальником отдела главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью первой статьи 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца седьмого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 ТК РФ).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 290н (далее - Межотраслевые правила).

В силу пункта 4 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

Согласно п. 13 Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам средств индивидуальной защиты с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи таких средств вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета об их получении, на котором имеется личная подпись работника.

Допускается ведение карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты в электронной форме с обязательной персонификацией работника.

Работодатель вправе организовать выдачу средств индивидуальной защиты и их сменных элементов простой конструкции, не требующих проведения дополнительного инструктажа, посредством автоматизированных систем выдачи (вендингового оборудования). При этом требуется персонификация работника и автоматическое заполнение данных о выданных средствах индивидуальной защиты в электронную форму карточки учета выдачи таких средств.

Приказом от 22 октября 2008 года № 582н Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта российской федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее Типовые нормы).

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании мотивированного представления от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае - ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем с работниками на производстве, руководителем Государственной инспекции труда в <адрес> вынесено распоряжение №-И от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Завитинской дистанции пути – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенной по адресу: <адрес>. Срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. предмет проведения проверки – проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №-И от ДД.ММ.ГГГГ год, составленному Государственной инспекцией труда в <адрес> по результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении Завитинской дистанции пути – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), в частности, установлено, что:

- (п. 2 акта) в представленных личных карточках учета выдачи СИЗ: монтера пути ФИО4№, электрогазосварщика ФИО5№, дежурного по переезду ФИО3№ - не указаны наименования типовых норм, на основании которых работникам выдаются СИЗ. Таким образом, установлен факт нарушения п. 13 Раздела II Приказа приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, в части ненадлежащего ведения личных карточек учета выдачи СИЗ.

- (п. 3 акта) дежурному по переезду ФИО3 не был выдан в 2018 году жилет сигнальный в количестве 1 шт. и перчатки комбинированные или перчатки с полимерным покрытием 8 пар в год; монтеру пути ФИО4 не были выданы в 2018 году куртка из плащевого полотна или крутки из плащ-палатки 1 шт. на 2 года, перчатки комбинированные или перчатки с полимерным покрытием 12 пар в год, перчатки трикотажные 6 пар в год, электрогазосварщику ФИО5 не были выданы в 2018 году краги спилковые, перчатки комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, очки защитные со светофильтрами, щиток защитный лицевой со светофильтрами, респиратор противогазоэрозольный, что является нарушением требований ст. ст. 212, 221 ТК РФ, Типовых норм утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н (пп. 337, 333, 429).

Также из акта проверки усматривается, что в ходе проверки Завитинской дистанции пути была предоставлена справка о выдаче работникам ФИО3 перчаток комбинированных 8 пар, перчаток с полимерным покрытием 8 пар; ФИО4 перчаток комбинированных 6 пар, перчаток с полимерным покрытием 12 пар, перчаток виброзащитных 1 пара, очки защитные 1 шт., респиратор противогазоаэрозольный; ФИО5 перчаток комбинированных 6 пар, перчаток с полимерным покрытием 6 пар, краги спилковые 8 пар, очки защитные, респиратор противогазоаэрозольный 1 шт. В акте установлено, что вместе с тем документов, подтверждающих выдачу работкам данных СИЗ с подписью работников в получении СИЗ не представлено.

По результатам проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Завитинской дистанции пути – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» вынесено предписание №-И об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. О выполнении предписания необходимо сообщить в срок ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение.

Предписание, в частности, содержало указание на необходимость: (п. 2) - указания в карточках учета выдачи СИЗ ФИО4, ФИО5, ФИО3 наименования типовых норм, на основании которых работникам выдаются СИЗ (п. 13 Раздела II Приказа приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н); (п. 3) – обеспечения указанных работников СИЗ в полном объеме в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н (ст.ст. 212, 221 ТК РФ).

Завитинская дистанция пути письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на предписание указала, что ДД.ММ.ГГГГ выдан сигнальный жилет ФИО3; сообщено о выдаче ФИО4 плаща, куртки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в личные карточки выдачи учета СИЗ ФИО4, ФИО5, ФИО3 внесены ранее выданные рукавицы, перчатки, краги, очки, респиратор.

В протоколе об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ, составленном начальником отдела главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении Завитинской дистанции пути – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ событие административного правонарушения описано аналогично вышеуказанному акту проверки.

Так из протокола следует, что:

- в представленных к проверке личных карточках учета выдачи СИЗ: монтера пути ФИО4№, электрогазосварщика ФИО5№, дежурного по переезду ФИО3№ - не указаны наименования типовых норм, на основании которых работникам выдаются СИЗ. Таким образом, установлен факт нарушения п. 13 Раздела II Приказа приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, в части ненадлежащего ведения личных карточек учета выдачи СИЗ.

- установлено, что дежурному по переезду ФИО3 не был выдан в 2018 году жилет сигнальный в количестве 1 шт. и перчатки комбинированные или перчатки с полимерным покрытием 8 пар в год; монтеру пути ФИО4 не были выданы в 2018 году куртка из плащевого полотна или крутки из плащ-палатки 1 шт. на 2 года, перчатки комбинированные или перчатки с полимерным покрытием 12 пар в год, перчатки трикотажные 6 пар в год, электрогазосварщику ФИО5 не были выданы в 2018 году краги спилковые, перчатки комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, очки защитные со светофильтрами, щиток защитный лицевой со светофильтрами, респиратор противогазоэрозольный, что является нарушением требований ст. ст. 212, 221 ТК РФ, Типовых норм, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н (пп. 337, 333, 429).

Начальником отдела главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> в протоколе указано, что административная ответственность за выявленные правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Российские железные дороги» постановлением начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>№-И-2 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Привлекая ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, начальник отдела главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> исходил из того, что учреждением:

- в личных карточках учета выдачи СИЗ не указаны наименования типовых норм, на основании которых работникам выдаются СИЗ, что является нарушением п. 13 Раздела II Приказа приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, в части ненадлежащего ведения личных карточек учета выдачи СИЗ,

- работникам ФИО3, ФИО4, ФИО5 в 2018 году не выданы средства индивидуальной защиты (с указанием их наименований как то указано в протоколе об административном правонарушении), что является нарушением требований ст. ст. 212, 221 ТК РФ, Типовых норм, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н (пп. 337, 333, 429).

В обжалуемом постановлении нарушения описаны следующим образом: «п. 13 Раздела II Приказа приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, в части ненадлежащего ведения личных карточек учета выдачи СИЗ, в нарушение ст. ст. ст. 212, 221 ТК РФ и Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, в части не выдачи работникам средств индивидуальной защиты в полном объеме».

Вместе с тем, вмененное учреждению нарушение, в той части, в которой ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за необеспечение (не выдачу) работников ФИО3, ФИО4, ФИО5 средствами индивидуальной защиты в полном объеме, судья приходит к выводу о неверной квалификации деяния в указанной части.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ выражается нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи.

Административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи.

В судебном заседании установлено, следует из объяснений представителя ОАО «РЖД» ФИО2, что жилет сигнальный работнику ФИО9 был выдан несвоевременно. Ссылка представителей ОАО «РЖД» на то обстоятельство, что таковое стало возможным ввиду нахождения работника в отпуске, на учебе, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Вместе с тем, само по себе необеспечение работников средствами индивидуальной защиты не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и влечет административную ответственность по части 4 статьи 5.27.1 названного Кодекса.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Поскольку санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 этой статьи, переквалификация действий ОАО «Российские железные дороги» в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Принимая во внимание, что описанное в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения в части нарушения, выразившегося в не выдачи работникам средств индивидуальной защиты не может быть квалифицировано по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, судья не входит в оценку представленных и имеющихся в материалах дела об административном правонарушении ведомостей на выдачу материалов.

Выявленные Государственной инспекцией труда в Амурской области нарушения в части ненадлежащего ведения личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты, в связи с не указанием в личных карточках учета выдачи СИЗ №, 15-07, 06-27 наименования типовых норм, на основании которых работникам выдаются средства индивидуальной защиты, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, свидетельствуют о несоблюдении п. 13 раздела II межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 290н, в части необходимости организации работодателем надлежащего учета выдачи СИЗ работникам в соответствии с установленной формой личной карточки, а именно указания наименования типовых норм, на основании которых работникам выдаются средства индивидуальной защиты, - Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ от 22 октября 2008 года №582н. С допущением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в указанной части, представители ОАО «РЖД» согласны.

Из приложенных к жалобе на постановление копиях личных карточек учета выдачи СИЗ №, 15-07, 06-27 усматривается, что наименования типовых норм – указаны (типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных средств индивидуальной защиты, утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ от 22 октября 2008 года №582н). Судьей установлено, что указанные изменения в личные карточки внесены по мере исполнения предписания Государственной инспекции труда в Амурской области об устранении нарушений законодательства, о чем изложено выше.

Между тем, как в личных карточках, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, так и приложенных к жалобе имеется указание на пункты Типовых правил (п.п. 337 дежурный по переезду, 333 монтер пути, 429 электрогазосварщик), что соответствует соответствующим пунктам Типовых правил, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 22 октября 2008 года №582н, и свидетельствует о применении таковых.

Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ОАО «Российские железные дороги», Завитинской дистанции пути – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги», по своему характеру и степени общественной опасности возможно при обстоятельствах, установленных по делу, расценить как малозначительное, принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, ввиду фактического применения тех же Типовых норм, степень вины ОАО «Российские железные дороги», учитывая, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не допущено, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, в данном случае, может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>№-И-2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги», Завитинской дистанции пути – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги», подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Доводы о согласии представителей ОАО «РЖД» о том, что в личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты сведения о выдаче таковых своевременно не вносились и не подлежали внесению ввиду сроков носки средств индивидуальной защиты оценке не подлежат, поскольку в протоколе об административном правонарушении, обжалуемом постановлении начальником отдела главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области при описании события административного правонарушения таковые обстоятельства не отражены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области №-И-2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги», Завитинской дистанции пути – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.Е. Никитина