Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе УУП ГУУП и ПДН ОП (птг.Джубга) ОМВД России по Туапсинскому району ст.лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края Бондарева С.Н. от 04.12.2018 года в отношении ФИО2 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

УУП ГУУП и ПДН ОП (птг.Джубга) ОМВД России по Туапсинскому району ст.лейтенант полиции ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края Бондарева С.Н. от 04.12.2018г. в отношении ФИО2 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он не согласен в части принятия решения по автомобилю «ДАФ» г.р.з. <данные изъяты> регион с полуприцепом г.р.з. <данные изъяты> и древесины породы дуб и бук, так как считает, что возвращенные предметы административного правонарушения: автомобиль древесина, могут быть впоследствии использованы АО «Рассвет» при совершении аналогичных административных правонарушений.

В судебном заседании ст.лейтенант полиции ФИО1 УУП ГУУП и ПДН ОП (птг.Джубга) ОМВД России по Туапсинскому району жалобу поддержал и пояснил, что кладовщик АО «Рассвет» - ФИО2 был привлечен к административной ответственности по. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ за допущенные ошибки в сопроводительных документах при реализации древесины со склада АО «Рассвет».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края Бондаревым С.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей. Предметы административного правонарушения: автомобиль «ДАФ» г.р.з. <данные изъяты> регион с полуприцепом г.р.з. <данные изъяты>, в кузове которого находится древесина (породы дуб и бук) возвращены по принадлежности.

Но он не согласен с постановлением в части принятия решения по автомобилю «ДАФ» г.р.з. <данные изъяты> регион с полуприцепом г.р.з. <данные изъяты> и древесины породы дуб и бук, так как считает, что возвращенные предметы административного правонарушения: автомобиль древесина, могут быть впоследствии использованы АО «Рассвет» при совершении аналогичных административных правонарушений.

ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, при этом ФИО2 пояснил, что нарушение допустил неумышленно, при заполнении бланка сопроводительной формы не заметил, что заполняет бланк, отпечатанный для Маратукского лесничества, при этом данные квартала, выдела и делянки указал правильно. Все остальные сопроводительные документы были им оформлены правильно. Автомобиль, на котором осуществлялась транспортировка древесины, был нанят со стороны, и принадлежит частному лицу, который не является работником АО «Рассвет», а занимается транспортными перевозками. Просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что, оснований для отмены или направления на новое рассмотрение постановления мирового судьи судебного участка Туапсинского района Краснодарского края №216 Бондарева С.Н. от 04.12.2018 года не имеется.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, в судебном заседании установлено, 19.11.2018 года, в 13:30 часов на участке автодороги «Дон» 1425 км + 200 м. Туапсинского района Краснодарского края, кладовщик АО «Рассвет» - ФИО2, оформил сопроводительные транспортные документы на реализованную со склада древесину с нарушениями, а именно, в данных документах был не верно указан пункт отправки древесины, чем нарушено Постановление Правительства РФ № 571 от 21.06.2014 года, ответственность за которое наступает по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

.Древесина, приобретенная в АО «Рассвет» перевозилась на транспортном средстве «ДАФ» г.р.з. <данные изъяты> регион, под управлением ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края Бондаревым С.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей. Предметы административного правонарушения: автомобиль «ДАФ» г.р.з. <данные изъяты> регион с полуприцепом г.р.з. <данные изъяты>, в кузове которого находится древесина (породы дуб и бук) возвращены по принадлежности.

Согласно ст.50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Порядок заполнения формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», установлены правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, согласно которых в пункте 9 сопроводительного документа указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или лесного склада (при наличии) в пункте 12 указывается фамилия, имя, отчество, должность, подпись собственника древесины или уполномоченного собственника лица, оформившего сопроводительный документ.

Кладовщик АО «Рассвет» ФИО2 исполняющий административно-хозяйственные функции, на которого возложены обязанности по оформлению документов на перевозку древесины, не оформил надлежащим образом сопроводительные документы на древесину, допустив тем самым ее транспортировку на транспортном средстве «ДАФ» г.р.з. <данные изъяты> регион с полуприцепом г.р.з. ЕТ <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 с нарушением требований, установленных лесным законодательством РФ, в связи с чем, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1. КоАП РФ, то есть, транспортировка древесины без оформления в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.8.28.1.КоАП РФ, транспортировка древесины без оформления в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

При этом, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и назначено административное наказание с учетом всех обстоятельств по делу и с учетом наступивших последствий от совершенного правонарушения.

Также, судом установлено, что автомобиль «ДАФ» г.р.з. <данные изъяты> регион с полуприцепом г.р.з. <данные изъяты>, принадлежит гражданину Лапта В.В., который не является работником АО «Рассвет» и к административной ответственности по данному факту не привлекался.

Таким образом, доводы заявителя, о том, что автомобиль и древесина, могут быть впоследствии использованы АО «Рассвет» при совершении аналогичных административных правонарушений, являются надуманными, не основаны на обстоятельствах дела и законодательстве РФ.

Так, в соответствии с п.4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях может быть отменено, а дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания.

Вместе с тем, Туапсинским районным судом не установлены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, а также, отсутствует необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, поскольку наказание назначено лицу, привлеченному к административной ответственности по санкции ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края Бондарева С.Н. от 04.12.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья : ____________________