Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела <номер> по жалобе ФИО1 на постановление <номер> начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области <ФИО>1 от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении:

управляющего партнёра ООО «ГЕОТЕХНОЛОГИИ СИБИРИ» ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области <ФИО>1 от 05 июня 2018 года управляющий партнёр ООО «ГЕОТЕХНОЛОГИИ СИБИРИ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым должностным лицом решением, ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, указав в ее обоснование, что вынесенное постановление является необоснованным, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что постановление в отношении него является незаконным и необоснованным, так как выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела. Кроме того, текст резолютивной части постановления не отвечает критериям ясности и логичности.

О совершении административного правонарушения он узнал в ходе участия в судебном заседании 13.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области <ФИО>2 В ходе ознакомления с материалами административного дела он узнал о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25. КоАП РФ. По адресу: <адрес> не проживает и не зарегистрирован с 26.04.2018 г. Какую-либо почтовую корреспонденцию из Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области не получал и получать не мог. Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение и в материалах административного дела, так как все направленные письма от из Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области вернулись без востребования и им получены не были.

Далее, ссылаясь на положения ст. 2.4., ст. 24.1., ст. 26.1. КоАП РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18, указал, что управлением ООО «Геотехнологии Сибири» на момент совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.25. КоАП РФ занимался генеральный директор <ФИО>3, <дата> г.р., который являлся единоличным исполнительным органом ООО «Геотехнологии Сибири». Кроме того, по результатам рассмотрения протокола <номер> об административном правонарушении от 04.04.2018 г. генеральный директор ООО «Геотехнологии Сибири» <ФИО>3, <дата> г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.25. КоАП РФ – по одному и тому же факту совершения противоправных действий, который вменяется и ему, ФИО1, <дата> г.р., постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 05.06.2018 г. Административный штраф, вынесенный в отношении <ФИО>3, <дата> г.р., был оплачен в установленные законом сроки, в размере 5 000 руб., что подтверждается платёжным ордером № 1 от 10.07.2018 г. (назначение платежа – денежное взыскание за нарушение законодательства о государственной регистрации юр./лиц по ст. 14.25. Постановление <номер> от 05.06.2018 г.) на сумму 5000 руб.

В соответствии с Уставом Общества в компетенцию управляющего партнёра ООО «Геотехнологии Сибири» входит руководство текущей деятельностью общества. Полномочий на исполнение решений общего собрания участников общества управляющий партнёр не имеет, поскольку указанное полномочие относится к исключительной компетенции единоличного исполнительного органа, которым в ООО «Геотехнологии Сибири» является генеральный директор.

Таким образом, управляющий партнёр ООО «Геотехнологии Сибири» не может быть привлечён к административной ответственности за непредставление сведений в ЕГРЮЛ, поскольку не является субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25. КоАП РФ. Достоверные сведения о том, что он является должностным лицом, в материалах административного дела отсутствуют.

Кроме того, в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о том, что управляющий партнёр ООО «Геотехнологии Сибири» ФИО1, <дата> г.р., имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, в то время как Уставом общества такое право не предусмотрено.

Кроме того, ссылаясь на разъяснения в п. 14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указывает на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25. КоАП РФ, длящимся не является. Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

В постановлении <номер> начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области <ФИО>1 от 05 июня 2018 года указано, что ООО «Геотехнологии Сибири» не находится по адресу государственной регистрации с 31.12.2017 г. и датой совершения административного правонарушения является 12.01.2018 г., что свидетельствует о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25. КоАП РФ истёк 12.03.2018 года. На основании изложенного заявитель жалобы ФИО1 просит постановление <номер> начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области <ФИО>1 от 05 июня 2018 года отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы об отмене постановления <номер> от 05.06.2018 г. поддержал в полном объёме, по мотивам и основаниям, изложенным в ней, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области <ФИО>4 с полномочиями согласно доверенности от 10.01.2019 г. <номер>, допрошенная в качестве свидетеля и предупреждённая об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, поддержала пояснения в письменном виде, представленные из Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области на жалобу управляющего партнёра ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в которых указано на следующее.

Как следует из жалобы на постановление, ФИО1 утверждает, что не может быть привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25. КоАП РФ, так как не является субъектом административного правонарушения (должностным лицом) и, кроме того, регистрирующим органом пропущен срок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Пунктом 1 ст. 4.5. КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении в области законодательства о государственной регистрации юридических лиц не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Обжалуемое постановление <номер> от 05.06.2018 г. принято своевременно, до истечения одного года со дня совершения 12.01.2018 г. административного правонарушения. Таким образом, утверждение подателя жалобы о пропуске срока привлечения его к административной ответственности не находит своего подтверждения.

Довод ФИО1 о том, что постановление <номер> от 05.06.2018 г. необоснованно и незаконно в связи с тем, что он не является субъектом ответственности за административное правонарушение, не состоятелен ввиду следующего.

09 сентября 2016 г. за подписью учредителей (заявителей) <ФИО>3 (<дата> г.р.) и ФИО1 (<дата> г.р.) в Инспекцию за вх. <номер> представлено Заявление по форме № Р11001 с приложенным к нему пакетом документов для государственной регистрации создания ООО «Геотехнологии Сибири».

В пункте 5 листа Н представленного Заявления учредители ООО «Геотехнологии Сибири» <ФИО>3 и ФИО1 своей подписью подтвердили, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы и сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

Так, в листе Е представленного Заявления по форме № Р11001 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Геотехнологии Сибири», указан управляющий партнёр ФИО1

По результатам рассмотрения представленных документов, регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации, о чём 14.09.2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН <номер>.

На утверждение подателя жалобы о том, что в соответствии с Уставом общества в компетенцию управляющего партнера ООО «Геотехнологии Сибири» входит руководство текущей деятельности общества, полномочий на исполнение решений общего собрания участников Общества управляющий партнёр не имеет, Инспекция сообщает, что запрета на предоставление сведений в регистрирующий орган управляющим партнёром Устав ООО «Геотехнологии Сибири» не содержит, и, кроме того, в соответствии с п. 4.1 ст. 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о ФИО1, как о физическом лице, имеющем право действовать от имени юридического лица. ФИО1, являясь как лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Геотехнологии Сибири», так и участником указанного юридического лица имел возможность, как влиять на решения общего собрания в части изменения адреса юридического лица, так и представить достоверные сведения об адресе юридического лица, однако указанной возможностью не воспользовался.

Учитывая вышеизложенное, управляющий партнёр ООО «Геотехнологии Сибири» ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25. КоАП РФ, что выразилось в непредставлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

Также стоит отметить, 17.10.2018 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <номер> по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, который 18.10.2018 г. направлен мировому судье судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области.

13.11.2018 г. мировым судьёй судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области <ФИО>2 вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска, в связи с ходатайством ФИО1 о передаче дела по месту его жительства.

Мировой судья судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска <ФИО>5, изучив материалы дела, протокол об административном правонарушении, усмотрел в действиях ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, и вина ФИО1 объективно подтверждается постановлением <номер> от 26.11.2018 г. о назначении административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, просит постановление начальника Инспекции <номер> от 05.06.2018 г. оставить без изменения, жалобу управляющего партнёра ООО «Геотехнологии Сибири» ФИО1 – без удовлетворения.

Исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1 и представителя Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области <ФИО>4, судья приходит к выводу об отмене постановления должностного лица, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 14.25 частью 4 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Статья 5 ч. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Федеральный закон № 129-ФЗ) гласит, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса юридического лица в пределах места нахождения юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего, соответственно, нахождения и жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы согласно п. 1 ст. 6 Закона № 129-ФЗ являются открытыми и общедоступными. Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, наличие недостоверных сведений недопустимо. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 ФЗ № 149-фз ОТ 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Из материалов дела судьей установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Геотехнологии Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 30.12.2016 г. зарегистрировано по адресу: <адрес>.

В адрес Инспекции из <данные изъяты> – собственника объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <номер> от <дата>, поступили сведения, согласно которым ООО «Геотехнологии Сибири» не находится по адресу государственной регистрации в связи с истечением срока действия договора аренды 31.12.2017 года.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области <ФИО>1<номер> от 05 июня 2018 года управляющий партнёр ООО «Геотехнологии Сибири» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Изучение материалов дела показало, что начальник Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области <ФИО>1 не верно установила фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновав свои выводы о виновности управляющего партнёра ООО «Геотехнологии Сибири» ФИО1 ссылками на недопустимые доказательства, которым дала не надлежащую оценку.

Согласно требованиям ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4. КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (часть 4 статьи 14.1., часть 2 статьи 14.4., часть 1 статьи 14.25. настоящего Кодекса).

В соответствии с Уставом ООО «Геотехнологии Сибири», утверждённым общим собранием учредителей Общества согласно Протокола <номер> от 02.09.2016 г., в компетенцию управляющего партнёра ООО «Геотехнологии Сибири» входит руководство текущей деятельностью общества. При этом, как видно из Устава, полномочий на исполнение решений общего собрания участников общества управляющий партнёр не имеет, указанное полномочие относится к исключительной компетенции единоличного исполнительного органа, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки; выдаёт доверенности на право представительства от имени Общества; обеспечивает выполнение решений общего собрания участников, Совета партнёров Общества (п. 20.1., 20.3.) и которым в ООО «Геотехнологии Сибири» является генеральный директор <ФИО>3, <дата> г.р.

Кроме того, как усматривается из Заявления по форме № Р11001 с приложенным к нему пакетом документов для государственной регистрации создания ООО «Геотехнологии Сибири» от 09.09.2016 г. за подписью учредителей (заявителей) <ФИО>3 (<дата> г.р.) и ФИО1 (<дата> г.р.), представленного в Инспекцию за вх. <номер>, в листе Е лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Геотехнологии Сибири», указаны: генеральный <ФИО>3, <дата> г.р., и управляющий партнёр ФИО1, что, как установлено судом, не соответствует положениям Устава ООО «Геотехнологии Сибири».

Кроме того, из представленных в дело письменных доказательств: протокола <номер> об административном правонарушении от <дата>, платёжного ордера <номер> от <дата> (назначение платежа – денежное взыскание за нарушение законодательства о государственной регистрации юр./лиц по ст. 14.25. Постановление <номер> от <дата>) на сумму 5000 руб. судьёй установлено, что по результатам рассмотрения протокола <номер> об административном правонарушении от <дата> постановлением <номер> от <дата> генеральный директор ООО «Геотехнологии Сибири» <ФИО>3, <дата> г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.25. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей, штраф оплачен. То есть, генеральный директор <ФИО>3 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25. КоАП РФ за один и тот же факт совершения противоправных действий, что вменяется в вину и управляющему партнёру ФИО1, <дата> г.р.

Учитывая то, что управление ООО «Геотехнологии Сибири» на момент совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.25. КоАП РФ осуществлял генеральный директор <ФИО>3., <дата> г.р., который являлся единоличным исполнительным органом ООО «Геотехнологии Сибири», и что достоверные сведения о том, что управляющий партнер Общества ФИО1, <дата> г.р., является должностным лицом согласно Устава Общества, ответственным за представление сведений в ЕГРЮЛ, полномочным действовать от имени Общества без доверенности, в материалах административного дела отсутствуют, судья приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении <номер> от 04.04.2018 г. начальник Инспекции в нарушение ст. 26.1., ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ без исследования уставных документов, необоснованно установила управляющего партнёра ООО «Геотехнологии Сибири» ФИО1, <дата> г.р., как субъекта административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.25. КоАП РФ.

При этом, ссылки начальника Инспекции <ФИО>1 на то, что запрета на предоставление сведений в регистрирующий орган управляющим партнёром Устав ООО «Геотехнологии Сибири» не содержит, и, кроме того, в соответствии с п. 4.1 ст. 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судья отклоняет как несостоятельные.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ при определении лица, совершившего противоправные действия (бездействие), субъекта административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ начальник Инспекции обязана проверить полномочия лиц, указанных в Заявлении по форме № Р11001 о государственной регистрации создания ООО «Геотехнологии Сибири» от 09.09.2016 г.

Таким образом, исследовав представленный административный материал в отношении управляющего партнёра ООО «Геотехнологии Сибири» ФИО1 по ч. 4 ст. 14.25. КоАП РФ, судья находит, что при составлении протокола <номер> об административном правонарушении от 04.04.2018 года должностным лицом МИФНС № 17 России по Иркутской области были допущены нарушения норм процессуального и материального права, которые не позволяют в связи с ненадлежащим установлением субъекта правонарушения признать указанный протокол <номер> в качестве допустимого доказательства наличия в действиях управляющего партнёра ООО «Геотехнологии Сибири» ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25. КоАП РФ.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится: решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление <номер> от 05.06.2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении управляющего партнёра ООО «Геотехнологии Сибири» ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

При этом, не могут быть приняты во внимание как состоятельные доводы ФИО1 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку они противоречат пункту 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении в области законодательства о государственной регистрации юридических лиц не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку постановление начальника Инспекции <номер> т 05.06.2018 г. в отношении управляющего партнёра ООО «Геотехнологии Сибири» ФИО1 отменено настоящим решением суда, ссылки представителя Инспекции на постановление мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска <номер> от 26.11.2018 г. о назначении ФИО1 административного штрафа в размере 5 000 рублей по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, правового значения не имеют.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление <номер> начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области <ФИО>1 от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25. КоАП РФ, в отношении управляющего партнёра ООО «Геотехнологии Сибири» ФИО1, <дата> года рождения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25. КоАП РФ, в отношении управляющего партнёра ООО «Геотехнологии Сибири» ФИО1, <дата> года рождения, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина