Гражданский кодекс часть 1

Постановлением по делу об административном правонарушении ***, вынесенным и.о.заместителя начальника Псковской таможни ФИО3 **.**.****г., ООО «Виктория-В» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ - движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось более 2%, но не более 10% без специального разрешения; ООО «Виктория-В» назначено наказание в виде штрафа в размере 105 тысяч рублей.

Согласно постановлению, **.**.****г. в 14.33 часов на т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни по направлению из России прибыло под управлением водителя ФИО4 транспортное средство IVEKO, рег.***, с полуприцепом FLIEGL, рег.***, фирмы-перевозчика ООО «Виктория-В» с товаром «обрезные пиломатериалы (сосна)» общим весом брутто 21967 кг.

При взвешивании в ходе транспортного инструментального контроля **.**.****г. на МАПП Шумилкино с применением автомобильных электронных весов «Рубеж-М», поверенных до **.**.****г., было выявлено, что с учетом абсолютной погрешности весов:

нагрузка на 3-осную односкатную группу осей составила 22930 кг., то есть с превышением в 430 кг. или на 1,91% установленных Постановлением Правительства РФ *** от **.**.****г. ограничений по нагрузке в 22500 кг.;

нагрузка на ось составила 7740 кг., то есть с превышением в 240 кг. или на 3,2% установленных Постановлением Правительства РФ *** от **.**.****г. ограничений по нагрузке в 7500 кг.,

при этом специальное разрешение на международную перевозку тяжеловесных транспортных средств у водителя ООО «Виктория-В» ФИО4 отсутствовало.

ООО «Виктория-В» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Виктория-В» ФИО1 жалобу поддержала.

Жалоба мотивирована тем, что товар был загружен в присутствии другого водителя - не ФИО4; бортовым компьютером, определяющим нагрузки на оси, данное транспортное средство не оборудовано; по пути следования в городе Пскове транспортное средство по распоряжению руководителя ООО «Виктория-В» прошло весовой контроль, в том числе с определением нагрузок на оси, при этом превышения допустимых нагрузок выявлено не было.

Таким образом, о превышении допустимых нагрузок водитель ФИО4 не знал; со стороны ООО «Виктория-В» были предприняты все зависящие от него меры по контролю веса перевозимых грузов, что исключает вину юридического лица.

Общая масса автомобиля с грузом не превышала допустимых норм, при движении транспортного средства могло произойти смещение груза, вес товара мог увеличиться в связи с погодными условиями - из-за влажности воздуха, в связи с налипанием снега.

Кроме того, превышение допустимых нагрузок крайне незначительно - 3,2% (240 кг.), что служит основанием для прекращения дела за малозначительностью; по тому же самому факту и по тем же самым основаниям по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ был привлечен к ответственности водитель ФИО4, что согласно ст.4.1 ч.5 КоАП РФ исключает привлечение к ответственности ООО «Виктория-В».

К тому же, при назначении наказания не были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, тогда как Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-В» как субъекту малого предпринимательства в связи с его сложным имущественным положением могло быть назначено наказание ниже низшего предела.

Представитель Псковской таможни ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, так как основания для прекращения дела за малозначительностью и применения при назначении наказания ст.4.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку ранее ООО «Виктория-В» привлекалось к ответственности за однородные правонарушения.

Санкция ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ допускает привлечение к ответственности и водителя ФИО4 как физического лица, и юридического лица ООО «Виктория-В» как перевозчика.

Результаты взвешивания по пути следования к МАПП Шумилкино значения для дела не имеют, так как в последующем могло произойти смещение груза при движении или заправка транспортного средства топливом, что привело к изменениям нагрузок на оси.

Суд приходит к выводу, что постановление Псковской таможни от **.**.****г. о привлечении ООО «Виктория-В» к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ законно и обоснованно.

Согласно ст.1, ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случаях движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается только при наличии специальных разрешений.

В соответствии со ст.29 ч.1 п.2, ст.31 ч.2 Федерального закона №257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами (за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил России, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества) запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №272 от 15 апреля 2011 года, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Приложением №2 к названным Правилам, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн на ось, допустимая осевая нагрузка применительно к рассматриваемой ситуации для 3-осной группы составляет 22,5 тонны (сумма масс осей, входящих в группу из 3 сближенных осей).

Ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось более 2%, но не более 10% без специального разрешения предусмотрена в ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что **.**.****г. в *** часов на т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни под управлением водителя ФИО4 прибыло транспортное средство IVEKO, рег.№***, с полуприцепом FLIEGL, рег.№***, фирмы-перевозчика ООО «Виктория-В» с товаром «обрезные пиломатериалы (сосна)».

В нарушение требований перечисленных выше правовых норм указанное транспортное средство двигалось с превышением допустимой нагрузки на ось в 3-осной группе на 3,2% (более 2%, но не более 10%) без специального разрешения.

Взвешивание транспортного средства с грузом произведено **.**.****г. на МАПП Шумилкино с применением автомобильных электронных весов «Рубеж-М», заводской ***, ***, поверенных в установленном законом порядке сроком до **.**.****г., свидетельство о поверке *** от **.**.****г..

Установленный техническим паспортом срок эксплуатации весов не нарушен, фактов несоблюдения условий их эксплуатации не выявлено.

При таких обстоятельствах достоверность показаний произведенного таможенным органом весового контроля транспортного средства сомнений не вызывает.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Виктория-В» подтверждены совокупностью доказательств, относимость, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений у суда не вызывают, а именно: протоколом *** об административном правонарушении, составленным **.**.****г. уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; объяснениями водителя ФИО4 и руководителя ООО «Виктория-В» ФИО5; актом *** от **.**.****г. о превышении ограничений по нагрузке на ось; иными материалами дела (документами на транспортное средство, груз).

В силу ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы ООО «Виктория-В» о влиянии на вес автомобиля погодных условий и о соответствии нагрузки на оси транспортного средства по результатам весового контроля по пути следования к МАПП Шумилкино суд не принимает, оснований для выводов о том, что ООО «Виктория-В» не имело возможности обеспечить допустимое для нагрузок на оси транспортного средства распределение и крепление груза на всем пути следования, не усматривается.

ООО «Виктория-В» обязано знать и соблюдать установленные правила перевозки тяжеловесных грузов, в том числе знать допустимые нагрузки, тем более что за превышение допустимой нагрузки установлена административная ответственность; привлечение к ответственности водителя не освобождает от административной ответственности юридическое лицо, поскольку именно оно, а не водитель, являлось перевозчиком тяжеловесного груза и именно оно как работодатель обязано обеспечить контроль за соблюдением своим работником трудовой дисциплины и правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд приходит к выводу, что юридическое лицо ООО «Виктория-В» имело возможность для соблюдения правил перевозки тяжеловесных грузов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав названного правонарушения является формальным, не зависящим от наступления каких-либо неблагоприятных последствий.

Таким образом, суд находит вину ООО «Виктория-В» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, доказанной.

По мнению суда, изложенные в жалобе доводы были проверены и оценены при рассмотрении дела Псковской таможней, не нашли своего подтверждения и обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении; по существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных Псковской таможней по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Квалификация правонарушения при вынесении обжалуемого постановления дана верная.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Иных оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе за малозначительностью - учитывая, что допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, не имеется.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов, рассмотрении дела не допущено.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято должностным лицом, уполномоченным в соответствии ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено также надлежащим должностным лицом согласно ст.23.8 КоАП РФ и, поскольку объективную сторону данного административного правонарушения образует действие, носящее длящийся характер - по месту выявления правонарушения в соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ и разъяснениями в п.3 «в» Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Сведения о какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников Псковской таможни, находившихся при исполнении служебных обязанностей при проведении административного расследования и рассмотрении дела, у суда отсутствуют, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами Псковской таможни в материалах дела относительно административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления *** и.о.заместителя начальника Псковской таможни ФИО3 от **.**.****г. в отношении ООО «Виктория-В» по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление *** и.о.заместителя начальника Псковской таможни ФИО3 от **.**.****г. о привлечении ООО «Виктория-В» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 105 тысяч рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Виктория-В» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Чученкова Ю.Н.

Решение обжаловалось в апелляционном порядке. Решением Псковского областного суда постановление и.о. заместителя начальника Псковской таможни ФИО3 от **.**.****г. и решение судьи Печорского районного суда псковской области от **.**.****г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Виктория-В» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Виктория - В» ФИО5 - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.