Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ООО «Эталон-С» по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ по жалобе ООО «Эталон-С» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 17.12.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

06 ноября 2018 года начальником отдела лицензирования и лицензионного контроля Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО3 в отношении ООО "Эталон-С" составлен протокол об административном правонарушении ... по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок до 05 октября 2018 года предписания ... от 13 сентября 2018 г.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Эталон-С" передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 17.12.2018 г. ООО «Эталон-С» привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, представителем ФИО1 подана жалоба, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что само по себе предписание ... ПР выдано с нарушением требований о проведении проверки, в предписании отсутствует конкретизация проверки.

В судебном заседании представитель ООО «Эталон-С» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что приказ о проведении проверки издан ранее истечения срока, установленного предписанием. В приказе имеется ссылка на постановление администрации города Улан-Удэ ... от 06.06.2013г. которое утратило силу 06.07.2017г. предписание выдано незаконным составом, представитель Эталон-С обращался к проверяющему органу с заявлением о продлении сроков для устранения выявленного нарушения.

Представитель Госстройжилнадзора по доверенности ФИО2, главный специалист Управления муниципальной жилищной инспекции ФИО4 возражали против доводов жалобы, указав, что предписание в установленные сроки исполнено не было, приказ о проведении проверки может быть издан в любое время, сама проверка начата после истечения сроков, указанных в предписании. Заявленные в жалобе доводы были исследованы мировым судьей, им дана правовая оценка.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебного постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ООО «Эталон-С» предписание Управления муниципальной жилищной инспекции ... ПР от 13.09.2018г. ООО «Эталон-С» в установленный в предписании сроки не исполнено. При таких обстоятельствах, судом обоснованно ООО «Эталон-С» привлечено к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что само по себе предписание ... ПР от 13.09.2018г. является незаконным не может быть принят во внимание, поскольку исполнение предписания было начато, в установленные сроки управляющей компанией не оспорено.

Довод жалобы о том, что приказ о проведении проверки был издан ранее истечения срока, указанного в предписании не свидетельствует о незаконности проведения проверки, поскольку в приказе о проведении проверки указан срок начала проверки 12.10.2018г. В предписании ... ПР от 13.09.2018г. указаны сроки устранения недостатков до 03.10.2018г.

Иные доводы жалобы совпадают с отзывом, представленным ООО «Эталон-С» мировому судье. Указанные доводы были рассмотрены, им дана правовая оценке в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 17.12.2018 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Эталон-С» - без удовлетворения.

Судья С.С. Калмыкова