Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления ФАС по <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Краснодарского УФАС России ФИО3 №.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что руководителем Краснодарского УФАС России ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении №.30-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО5 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного о штраф в размере 3000 рублей.

Заявитель считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене.

В постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении №.№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дело возбуждено в отношении и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 Вместе с тем, на момент возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель в должности и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора не находился.

Указал, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует время обнаружения административного правонарушения.

Полагает, что Краснодарским УФАС России допущены существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении №.30-2438/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления по делу об административном правонарушении №.30-2438/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Просит суд отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.30-2438/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Представитель УФАС по <адрес> ФИО2, против удовлетворения жалобы возражал, считал постановление УФАС по <адрес>№.30-2438/2019 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и возражениями на нее, выслушав мнения участников процесса, суд находит жалобу несостоятельной и не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление – законными и обоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2019 Заказчиком - Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора проводился электронный аукцион: «Поставка офисной бумаги» (извещение №). Начальная (максимальная) цена контракта - 483 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В разделе 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации Заказчиком установлены требования к количеству, качеству, техническим характеристикам товара, гарантии качества: Бумага для офисной техники, 1875 пачек, Белизна: не менее 146 %, класс бумаги: С, листов в пачке: 500 листов, непрозрачность бумаги: не менее 91 %, плотность бумаги: не менее 80 г/кв. м, толщина бумаги: не менее 106 мкм, формат листов: А4, штук в коробке: 5 шт.

Исходя из главы 8 ГОСТ Р 58106-2018 требования заказчика, предъявляемые к бумаге, определяются путем проведения испытаний.

Таким образом, данные показатели не подлежат конкретизации и в зависимости от партий поставки товара могут быть различными.

При этом на момент подачи заявки на участие в аукционе участник закупки не обязан иметь в наличии товар.

Таким образом, установленные Заказчиком в описании товара, используемого при выполнении работ, требования с учетом положений инструкции по заполнению заявки вводят в заблуждение участников закупки, не позволяя предоставить конкретные показатели, которые станут известны при испытании определенной партии товара, что свидетельствует о нарушении ч. 3 ст. 7, п. 1) ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 33, п. 2) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Приказом №/ТК от 29.11.2018г. ФИО1 назначен на должность и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора.

Согласно информации, предоставленной Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора, документация электронного аукциона № утверждена и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1

Таким образом, в действиях и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией, установленной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, порядок и процедура привлечения к ответственности не нарушена.

Административным органом проведено полное и объективное административное расследование, в ходе которого им были произведены процессуальные действия, направленные на установление виновного лица.

Оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий УФАС по Краснодарскому краю.

Каких-либо нарушений прав и свобод ФИО1 судом, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ были учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначает в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания ФИО1 учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которых при рассмотрении дела установлено не было.

Доводы жалобы судом исследованы и признаны не состоятельными и противоречащими материалам дела.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления ФАС по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления ФАС по Краснодарскому краю ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2020.

Судья: