Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Администрации МО СП «Сотниковское» ФИО1 на постановление Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 23 января 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 23 января 2020г. Глава Администрации МО СП «Сотниковское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он не является субъектом административного правонарушения, отсутствовал умысел на его совершение.

В суде вышестоящей инстанции ФИО1, его защитник Петрунин М.А. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Астраханцева Е.П. возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Представитель Министерства финансов Республики Бурятия, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно пункту 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является главой МО СП «Сотниковское».

В ходе проведения прокуратурой Иволгинского района проверки соблюдения законодательства в бюджетной сфере в деятельности Администрации МО СП «Сотниковское» было выявлено, что 29 августа 2019г. Администрацией МО СП «Сотниковское» с ООО «Таргет» был заключен договор поставки на сумму 7 000 руб., предметом которого является поставка плеч к луку - 1 пара.

3 сентября 2019г. главой МО СП «Сотниковское» ФИО1 подписана заявка на кассовый расход №<...> от 3 сентября 2019г., на основании которой платежным поручением от 3 сентября 2019г. №<...> Администрацией МО СП «Сотниковское» произведена оплата на счет ООО <...> в размере 7 000 руб. из средств местного бюджета по целевой статье 911.0503.9990082240.244 («Прочая закупка товаров, работ и услуг» раздела 0503 «Благоустройство»).

Приказом Минфина России от 8 июня 2018г. №132н утвержден Порядок формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения.

Из подпункта 17.2.5 Порядка (в редакции, действовавшей на момент расходования денежных средств) следует, что по подразделу 0503 «Благоустройство» классификации расходов бюджетов подлежат отражению расходы на проведение мероприятий по содержанию территории муниципального образования, а также по проектированию, созданию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (включая расходы на освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм, за исключением расходов на осуществление дорожной деятельности, а также расходов на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов, осуществляемых за счет средств дорожного фонда). Кроме того, по данному подразделу классификации расходов бюджетов подлежат отражению расходы по организации и содержанию мест захоронения (кладбищ), мест захоронения бытовых отходов, а также другие расходы по благоустройству в границах муниципальных образований.

Исходя из того, что расходы по приобретению плеч к луку для проведения соревнований из национального лука не связаны с проведением мероприятий по благоустройству, в действиях ФИО1 обоснованно было усмотрено нецелевое использование бюджетных средств.

Возражая против привлечения к административной ответственности, ФИО1 ссылается на то, что не является субъектом административной ответственности, поскольку в его обязанности не входит ведение бухгалтерского учета и определение кодов бюджетной классификации для проведения платежей.

Эти доводы обоснованно отклонены районным судом, поскольку в соответствии с пунктом 2.9 должностной инструкции главы МО СП «Сотниковское» глава поселения организует исполнение местного бюджета, является главным распорядителем средств местного бюджета, распорядителем сметой доходов и расходов.

Доводы ФИО1 о том, что с его стороны не было умысла, не могут являться основанием к прекращению производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ вина может быть не только в форме умысла, но и в форме неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вместе с тем, проверив дело в полном объеме, судья считает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение не носит умышленный характер, нецелевое использование бюджетных средств составляет 7 000 рублей, что нельзя признать значительным ущербом.

Расходы связаны с приобретением товара для использования в проведении соревнований из национального лука, сведения о расходах не скрывались и не искажались, наименование расходов во всех документах полностью соответствует их фактическому характеру, данных о личной выгоде ФИО1 не установлено.

Кроме того, как видно из материалов дела, 13 ноября 2019г. Администрация поселения направила в УФК по Республике Бурятия уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа, угроза охраняемым общественным интересам не возникла.

То обстоятельство, что правонарушение имеет формальный состав, не препятствует признанию его малозначительным.

Учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания допущенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Главы Администрации МО СП «Сотниковское» ФИО1 по статье 15.14 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Б. Казанцева