Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО2, которым

ФИО1, ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей,

установил:

Постановлением №, вынесенным старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 38 минут, на <адрес>А в <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его начальнику Карталинского ОГИБДД МО МВД России «Карталинский». Решением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Карталинский» ФИО3 постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит постановление № и протокол № об административном правонарушении отменить в связи с тем, что он правила дорожного движения не нарушал, доказательств его вины инспектор ФИО2 не представил, его пояснения во внимание не принял. Постановление составлено с нарушением ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление № и решение начальника ОГИБДД по его жалобе, подтвердив, что правонарушение не совершал. Ему необходима была помощь защитника, о чем он указал в протоколе, но времени для его приглашения ему не предоставили. Требование об отмене протокола не поддержал, пояснив, что в настоящее время знает, что протокол не обжалуется.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица на это постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. 25.1 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО2 вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. С постановлением ФИО1 не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час 53 минут, в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 38 мин., управляя автомобилем «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № на <адрес>А <адрес>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, нарушил п.2.1.2 ПДД РФ. В протоколе имеется запись, выполненная ФИО1 собственноручно, что он с нарушением не согласен, ст.25.1 КоАП не разъяснялась, доказательств вины не представлялось, нуждается в помощи правозащитника, объяснение на отдельном листе (л.д.3).

Не смотря на заявление ФИО1 о том, что он нуждается в услугах защитника, в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ времени для обеспечения явки защитника ему предоставлено не было, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из представленного из ОГИБДД по запросу суда административного материала видно, что вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения сделан инспектором ОГИБДД на основании одного только протокола об административном правонарушении, в котором ФИО1 сразу указал о несогласии с ним. Постановление не мотивировано.

В решении начальника ОГИБДД МО МВД Росссии «Карталинский» по жалобе ФИО1 на постановление инспектора указано, что вина ФИО1 подтверждается рапортом старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО2 и видеозаписями, однако таких доказательств представленные в суд материалы не содержат, из протокола об административном правонарушении следует, что их и нет.

Никаких других доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в деле нет.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления. Доводы ФИО1 о его невиновности в постановлении должностного лица своего отражения и оценки не нашли, материалами дела не опровергнуты.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО3 по жалобе на это постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Судья Никифорова Г.Г.