Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орловского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Жалоба ФИО1 обоснована тем, что ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на ходатайство его защитника об отложении даты рассмотрения дела по причине занятости защитника в ином судебном заседании, мировым судьей И.О.И. в отсутствие его защитника Левченко Н.Н., рассмотрено административное дело в отношении ФИО1 по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. При этом мировым судьей проигнорировано удовлетворенное ходатайство защитника об истребовании сведений о наличии в МУЗ «ЦРБ <адрес>» лицензии на осуществление медицинской деятельности по проведению медицинского освидетельствования водителей, документа подтверждающего прохождения подготовки фельдшером Ф.Г. по программе медицинского освидетельствования водителей.

Кроме того мировым судьей не истребован из <данные изъяты> ЦРБ журнал медицинского освидетельствования водителей, не вызваны и не допрошены по делу в качестве свидетелей лица указанные в протоколе.

При таких обстоятельствах, мировым судьей принято решение, которое не может быть законным и обоснованным по вышеназванным причинам. Также мировой судья не исследовал и ни дал оценки тому, что имеющийся в материалах акт медицинского освидетельствования содержит сведения об отсутствии признаков алкогольного опьянения, т.к. результаты вторичного освидетельствования в период времени 7 часов 52 минуты, от ДД.ММ.ГГГГ не показали наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, а результат освидетельствования в 7 часов 30 минут того же дня имеет подделку записи. В постановлении мирового судьи искажен вывод акта освидетельствования о наличии объективных признаков алкогольного опьянения.

ФИО1 просит постановление мирового судьи о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к тому, что административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие представителя ФИО1, постановление мировым судьей вынесено по недостаточно исследованным доказательствам.

Однако доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не могут быть положены в основу решения об отмене постановления мирового судьи. Как следует из объяснения ФИО1(л.д.35) с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он согласен, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий